Решение № 2-1420/2017 2-1420/2017 ~ М-1343/2017 М-1343/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1420/2017

дело № 2-1420/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нуриахметова И.Ф.,

при секретаре Синюковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Татфондбанк», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Альфастрахование» о расторжении кредитного договора, обязании произведения перерасчета процентов, обязании прекращения начисления процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Татфондбанк», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Альфастрахование» о расторжении кредитного договора, обязании произведения перерасчета процентов, обязании прекращения начисления процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Татфондбанк» был заключен договор № с использованием банковской платежной карты открыт счет №, в соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов сроком до ДД.ММ.ГГГГ с внесением первого платежа ДД.ММ.ГГГГ под 20,99% годовых.

Ответчиком ПАО «Татфондюбанк» были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя, в том числе - страховой взнос на личное страхование.

По указанному договору размер кредита составил 131 100,00 рублей. Тогда как истцу необходима была сумма - 100 000,00 рублей и именно эту сумму он получил на руки.

Ответчик дополнительно навязал страховщика в лице Общества с ограниченной ответственностью "СК Ренессанс Жизнь". Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал. Пунктом 9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ это не предусмотрено. Увеличение суммы кредита несёт для истца дополнительные финансовые обязательства.

Заключенный истцом договор относится к договорам присоединения. Исходя из этого и согласно положениям условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов без условия страхования жизни и

здоровья, истец не имел возможности заключить с ответчиком договор о предоставлении кредита. Включение в договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям пункта 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ООО «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования и возврате уплаченного страхового взноса в размере 15 000,00 рублей. ООО «Ренессанс Жизнь» признало доводы истца обоснованными и выплатило истцу 15 000 рублей, то есть половину суммы.

Истцу начисляются проценты с суммы 131 000,00 рублей, как будто она эти деньги получила на руки. Оставшаяся сумма в размере 16 000,00 рублей выплачивается ею неизвестно за что и навязана ей ответчиком ПАО «Татфондбанк».

Ответчику дважды направлялись письменные претензии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с требованием расторгнуть договор и заново пересчитать проценты, учитывая взятую в кредит сумму не 131 000,00 рублей, а 100 000,00 рублей. На обе претензии ответа не последовало.

У Истца образовалась сумма, подлежащая возмещению ответчиком, в связи с неправомерно рассчитанными ежемесячными процентами, удержанными за пользование кредитом. В формуле расчета за пользование кредитом проценты начислялись ответчиком на остаток основного долга. В связи с неправомерностью уплаченного страхового взноса истцом основной долг равен 131 000,00 рублей. А так как в формуле расчета сумма основного долга не была правомерно учтена, то и проценты за пользование кредитом, в результате арифметических расчетов, ежемесячно начислялись в завышенном размере, а истцом оплачены реально на момент подачи искового заявления тринадцать раз (октябрь 2016 г., ноябрь 2016 г., декабрь 2016 г., январь 2017 г., февраль 2017 г., марта 2017 г., апрель 2017 г., май 2017г., июнь 2017 г., июль 2017 г., август 2017г., сентябрь 2017г., октябрь 2017г., то есть 13 месяцев) согласно графику платежей.

Для выявления суммы по завышенным процентам был произведен расчет, где на сумму выплаченного страхового взноса 15 00,00 рублей и 16 000,00 рублей неоговоренной суммы начислялись 20,99 % годовых. Сумма по завышенным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 215,80 рублей.

Истцом по указанному договору были получены денежные средства с карты в размере 100 000,00 рублей. Далее истец производила только платежи по погашению задолженности перед ответчиком согласно графику погашения от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена сумма в размере 39 000,00 рублей – погашение основного долга и процентов.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Истец неоднократно устно обращался с просьбой об урегулировании вопроса, направлял ходатайство о восстановлении графика платежей, претензию о возврате уплаченного страхового взноса в адрес ответчика, претензию о расторжении договора полностью и пересчете графика погашения. Ответчик не ответил на ходатайство и претензии о расторжении договора, не исполнил требований истца в добровольном порядке.

Моральный вред истец оценивает в размере 20 000,00 рублей.

Истец ФИО1 просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика произвести перерасчет процентов исходя из фактически полученной истцом на руки суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей. Обязать ответчика произвести перерасчет процентов фактически оплаченной суммы платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени исходя из фактически полученной истцом суммы кредита в размере 100 000,00 рублей. Обязать ответчика прекратить дальнейшее начисление процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета полученной истцом на руки суммы в 131 000,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 затраты по оплате юридической помощи в размере 15 000,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей. Взыскать в пользу ФИО1 пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа в соответствии с п.6 ст.13 закона "О защите прав потребителей".

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ее интересы по ордеру представлял адвокат Газимзянов Д.Ш., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков ПАО «Татфондбанк», ООО «Альфастрахование», ГК «Агенство по страхованию вкладов» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины не явки в суд не сообщали, об отложении дела слушанием не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Татфондбанк» был заключен кредитный договор № со сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,99 % годовых.

В рамках указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Альфастрахование» был заключен договор страхования жизни и здоровья, а также договор страхования «Медицина без границ» с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страхового взноса, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» выплатило истцу 15 000,00 рублей.

Истец направляла ответчику претензии о расторжении кредитного договора, перерасчета процентов исходя из фактически полученной суммы кредита в размере 100 000,00 рублей и прекращении дальнейшего начисления процентов, однако ее претензии остались без удовлетворения.

ФИО1 просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что каких-либо нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика судом не установлено.

На момент заключения договора никакие возражения относительно содержания договора банку не представлялись.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что истец был введен в заблуждение при заключении кредитного договора. Между тем, кредитный договор подписан истцом собственноручно.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для удовлетворения иска не находит, отказывает истцу в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, иных требований стороной истца, в т.ч. о признании условий договора недействительными в целом либо в части, к ответчикам не предъявлено

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, так как указанные требования являются производными от вышеуказанных требований о защите прав потребителя, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Татфондбанк», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Альфастрахование» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произведения перерасчета процентов, обязании прекращения начисления процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2017 г.

Копия верна:

Судья И.Ф.Нуриахметов

Решение вступило в законную силу «___»___________ 2017 г.

Секретарь______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1420/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ