Решение № 2-915/2024 2-915/2024~М-783/2024 М-783/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-915/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО3 и ФИО5 о взыскании с ответчиков в пользу истца материального ущерба в виде рыночной стоимости восстановительного ремнота транспортного средства в результате ДТП в размере 863 044,67 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 11 830,45 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходов на оплату экспертных услуг в размере 6 000 рублей,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 о взыскании с ответчиков в пользу истца материального ущерба в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП в размере 863 044,67 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 11 830,45 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходов на оплату экспертных услуг в размере 6 000 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут в <адрес>, 418 км а/д Р-22 Каспий - произошло ДТП с участием трёх транспортных средств: автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО1, под управлением водителя ФИО2, автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО4, под управлением водителя ФИО4, и VOLVO FH -TRVCK 4x2, государственный регистрационный знак 03600К05, принадлежащее ФИО5, под управлением водителя ФИО3.

В результате данного события, принадлежащему, ФИО4 на праве собственности транспортному средству RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <***> причинены следующие механические повреждения: крышка багажника, задний бампер, крыша, левое заднее колесо, заднее право колесо, заднее стекло крышки багажника, заднее боковое стекло, задние фары, заднее левое крыло, заднее правое крыло и иные повреждения.

Согласно административному материалу, ДТП произошло вследствие нарушения водителем транспортного средства VOLVO FH -TRVCK 4x2, государственный регистрационный знак 03600К05, ФИО7 ФИО6, правил дорожного движения, п. 9.10 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СК «РОСГОССТРАХ». Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СК «ИНГОССТРАХ».

После наступления страхового случая, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП в СК «ИНГОССТРАХ» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП приложив при этом все необходимые документы. Страховая компания организовала осмотр повреждений транспортного средства. На основании акта осмотра ООО «Апэкс Групп» была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа в размере 716500 рублей. В результате, страховой компанией, истцу был выплачен лишь лимит страхового возмещения в размере - 400 000 рублей.

В связи с чем, для определения полного материального ущерба в результате ДТП, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию ООО «Оценочно-правовой Центр «Альтаир». На основании первичного акта осмотра ТС ООО «Апэкс Групп» организованной страховщиком, без дополнительного осмотра, была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT DUSTER без учета износа в размере - 1 263 044,67 рублей.

Расчет суммы, подлежащей взысканию за причинённый мне материальный ущерб:

- Страховой компанией СК «ИНГОССТРАХ», истцу был выплачен лимит страхового возмещения в размере - 400 000 рублей, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <***> без учета износа заменяемых запчастей составил - 1 263 044,67 рублей.

Таким образом, размер материального ущерба, причинённого истцу в результате ДТП в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <***> без учета износа, за вычетом страхового возмещения составляет - 863 044,67 руб. (1 263 044,67 - 400 000) Кроме того, за выполнение экспертного исследования по определению размера материального ущерба он оплатил - 6 000 рублей.

За юридические услуги по подготовке искового материала и представительство в суде истец оплатил 40 000 рублей.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.12 названного закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Аналогичные положения содержатся и в п. п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ - Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Истец ФИО4 надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания не явился. Заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания не явился. Заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указывает, что данное средство передано ему добровольно и он включен в договор страхования в качестве лица, допущенному к управлению транспортным средством.

Ответчик ФИО5 надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания не явилась. Заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации" информации на интернет-сайте Каякентского районного суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО10 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании СК «Ингосстрах».

ФИО3 также был включен в договор страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ВОЛЬВО за государственным регистрационным знаком <***>.

ФИО3 признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия ответчика ФИО3, который своими виновными действиями допустил наезд на транспортное средство истца, тем самым, причинив ущерб собственнику автомобиля марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <***>.

На основании обращения истца в СК «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии ему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000.

Истец по собственной инициативе провел независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключениию от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <***> без учёта износа запчастей составляет 1 263 044,67 рублей.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в ст. 12 Закона "Об ОСАГО".

Однако, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона "Об ОСАГО") и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем Закон "Об ОСАГО", как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО11, ФИО12 и других".

Установив указанные обстоятельства, суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств по делу, приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой реального ущерба, установленной экспертным заключением.

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба подлежащая возмещению составляет 863 044,67 руб. (1 263 044,67 руб. – 400 000 руб.).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика ФИО3 суммы в размере 863 044,67 руб.

Надлежащим ответчиком по делу является именно ФИО3 который управлял транспортным средством, является причинителем вреда, а также был включен договор обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «Вольво» за государственным регистрационным знаком <***>.

Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены иные издержки в связи с реализацией права на судебную защиту, а именно:

Согласно платежной Квитанции-Договор № ФИО4 оплатил 6 000 рублей за проведение экспертизы по установлению размера причиненного ущерба транспортному средству.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от 02.09.2024г. ФИО4 оплатил ФИО13 40 000 рублей за оказание его услуг.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 830 руб., которые истец понес при подаче иска, что следует из квитанции представленной истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 и ФИО5 о взыскании причиненного в результате ДТП в размере 863 044,67 рублей, расходов за услуги оценщика в размере 6 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000, а также госпошлины в размере 11 830,45 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 863 044,67 (восемьсот шестьдесят три тысяча сорок четыре) рублей, расходы за услуги оценщика в размере 6 000 (шесть тысяча) рублей, расходы за оплату юридических услуг в размере 40 000 (сорок тысяча) рублей, а также госпошлину в размере 11 830,45 (одиннадцать тысяча восемьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании причиненного в результате ДТП в размере 863 044,67 рублей, расходов за услуги оценщика в размере 6 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000, а также госпошлины в размере 11 830,45 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховый суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд РД.

Судья: З.И.Алибулатов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.