Решение № 12-159/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-159/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Жарковой М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения – невыполнение требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

Она признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11:43:39 по адресу: Челябинск, <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения – не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

ФИО1 обжаловала данное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указав, что автомобилем, в момент фиксации не управляла, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи является гр-нин К.И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В подтверждение доводов приложен договор купли–продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО1 и покупателем К.И.С. Справка из ГИБДД о том, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, снят с учета в связи с продажей, передачей другому лицу: ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям, представила оригиналы документов.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные документы, выслушав свидетеля прихожу к следующим выводам.

Положениями ст.2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения… в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ей правонарушения, поскольку, как доказано в суде, на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в законном владении другого лица, а именно К.И.С., что также подтверждается материалами фото-видео съемки откуда отчетливо видно, что в момент фиксации правонарушения за управлением автомобиля находится мужчина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: