Решение № 2-2587/2020 2-2587/2020~М-1944/2020 М-1944/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2587/2020

Копия

Дело №

УИД 52RS0№-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 ноября 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца - ФИО6, истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действуя в интересах ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратились суд с исковым заявлением к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО ТФ «Радуга путешествий» был заключен договор о реализации туристского продукта <данные изъяты> на поездку за границу, в Турцию, дата поездки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 взрослых и 1 ребенок. За что истцом ФИО4 была оплачена сумма 124 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО ТФ «Радуга путешествий» за аннулированием своей заявки на поездку и расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 получила от туроператора ООО «Анекс Туризм» гарантийное письмо о переносе денежных средств на депозит Туроператора сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Туроператору ООО «Анекс Туризм» было направлено повторное требование о возврате денежных средств (через Турагента ООО ТФ «Радуга путешествий»), на что был получен отказ.

На момент подачи иска требования не исполнены.

Просят суд:

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО4 уплаченную по договору денежную сумму в размере 124500 руб.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО4 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ООО ТФ «Радуга путешествий».

Представитель истца ФИО6 (по доверенности) иск поддержала, не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Истец ФИО3, в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела в сети Интернет на официальном сайте суда.

Представитель третьего лица ООО «Радуга путешествий» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела в сети Интернет на официальном сайте суда.

С учетом мнения представителя истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, как предусмотрено ст. 233 ГПК РФ

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ООО ТФ «Радуга путешествий» был заключен договор о реализации туристского продукта <данные изъяты>. По условиям которого ООО «Радуга путешествий» оказывает услуги по бронированию тура в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страна пребывания Турция <адрес>. так же в стоимость туристского продукта включена стоимость перелета и групповой трансфер. Туристский продукт предоставляется на 3 человек: ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 Общая стоимость туристского продукта составила 124 500 руб. и была оплачена ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №. Туроператором по данному туристскому продукту является ООО «Анекс Тур», а ООО ТФ «Радуга путешествий» является уполномоченным агентом - турагентом.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, обратилась к ООО ТФ «Радуга Путешествий» с заявлением об аннулировании тура, в связи с объявленной ВОЗ пандемией коронавируса и о возврате денежных средств.

Обстоятельства, связанные с пандемией коронавируса, являются общеизвестными и не нуждаются в дополнительном доказывании, в силу ст. 61 ч.1 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ТФ «Радуга Путешествий», направило в адрес истца ответ на претензию.

В суде сторона истца подтвердила, что в установленный Договором срок, они в туристическую поездку в Турцию не выезжали, денежные средства им не возвращены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку Туроператором по заключенному между ФИО4 и ТФ «Радуга Путешествий» Договору о реализации туристского продукта, является ООО «Анекс Тур», именно ответчик должен произвести возврат истцу денежных средств.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

С учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «Анекс Тур» в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма, уплаченная за туристский продукт - 124 500 рублей.

В соответствии со ст. 15. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей"

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истцов: ФИО4, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО2, как потребителей туристских услуг, суд находит законным и обоснованным требование истцов о взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда и взыскивает в пользу ФИО4, ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда по 10 000 руб., каждому.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию штраф, исходя из размера присужденной судом денежной суммы, в размере 72 250 рублей с ООО «Анекс Туризм».(124 500+10 000+10 000):2

Так же в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф, исходя из размера присужденной судом денежной суммы, в размере 5000 рублей с ООО «Анекс Туризм» (10 000 руб.:2)

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 590 руб. (3 690 руб. по требованию материального характера и 900 руб. по трем требованиям о компенсации морального вреда), как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО4 денежные средства уплаченные по договору - 124 500 рублей, компенсацию морального вреда причиненного ФИО4 -10 000 руб., компенсацию морального вреда причиненного ФИО2 - 10 000 руб., штраф - 72 250 руб., а всего 216 750 (двести шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф - 5 000 руб., а всего 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Е. Смыслова

Копия верна.

Судья О.Е.Смыслова

Судья О.Е.Смыслова

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО8

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД: 52RS0№-83) в здании Ленинского районного суда <адрес>