Постановление № 5-118/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 5-118/2017

К О П И Я

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Берёзовский 28 июля 2017 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., при секретаре Васильевой Е.А., с участием представителя юридического лица - исполняющего обязанности генерального директора ООО «СЕАЛ и К» ФИО1, защитника Касаткиной Г.Н., представителей Уральского управления РостехнадзораФИО2, ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «СЕАЛ и К», ***

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕАЛ и К» виновно в нарушении требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, при проведении плановой выездной проверки Уральским управлением Ростехнадзора требований промышленной безопасности опасных производственных объектов (цех литейный по производству алюминиевых сплавов, рег. № №, IIкласс опасности) ООО «СЕАЛ и К»дата в 15 часов по адресу: 623720, <адрес>, установлено, что ООО «СЕАЛ и К» не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности сооружения – эстакады шлаков с навесом 1967 года постройки, в котором эксплуатируется мостовой кран (рег. №, зав. №), входящий в состав опасного производственного объекта № цех литейный по производству алюминиевых сплавов, II класс опасности, расположенный по указанному адресу.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, указав, что ООО «СЕАЛ и К» не усматривается необходимости проведения экспертизы эстакады шлаков с навесом, поскольку данный объект не является сооружением, требующим проведения соответствующей отдельной экспертизы промышленной безопасности. Ранее по результатам технической диагностики грузоподъемной машины – крана мостового КМ-10, зав. №, рег. № подготовлено заключение промышленной безопасности, кран приведен в работоспособное состояние и соответствует требованиям промышленной безопасности, соответствующие сведения внесены в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности Уральским управлением Ростехнадзора. Кроме того, ООО «Сеал и К» проведено комплексное обследование рельсового пути данного мостового крана, согласно технического отчета недостатки устранены. Полагает, что наличие указанных заключения и отчета достаточно для вывода о безопасности эстакады шлаков с навесом.

Защитник Касаткина Г.Н. в судебном заседании настаивала на данных доводах, полагая необходимым прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в деятельности юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что навес не относится к категории опасных объектов, подлежащих экспертизе, обществом на регулярной основе проводятся осмотры данного навеса с целью контроля за его состоянием.

Заслушав доводы представителя юридического лица, защитника, представителей Уральского управления Ростехнадзора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральным законом от дата № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», действие которого направлено на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от дата № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону.

Из ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий. Такую экспертизу, в соответствии с ч. 2 указанной статьи проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика.

Из п. 262 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата N 533, здания и сооружения на опасном производственном объекте, где установлены подъемные сооружения, подлежат экспертизе в соответствии с требованиями, установленными Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденными приказом Ростехнадзора от дата N538, зарегистрированным в Минюсте России дата, рег. N 30855.

Согласно приложению приложение N 14к Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата N 533, сроки службы зданий и сооружений, воспринимающих нагрузки от установленных в них подъемных сооружений, принимаются в соответствии с данными, приведенными в проектной, конструкторской или эксплуатационной документации на здания и сооружения. При отсутствии указанных данных срок службы принимается равным 20 годам.

Часть 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности, в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании представитель Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 указал, что проведена плановая проверка ООО «СЕАЛ и К», в ходе которой выявлены нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов – цеха литейного по производству алюминиевых сплавов, имеющего 2 класс опасности – не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности эстакады шлаков с навесом 1967 года постройки, в котором эксплуатируется мостовой кран регистрационный №. Срок службы данного сооружения истек, поскольку эстакада шлаков с навесом введена в эксплуатацию в 1967 году, в настоящее время требуется проведение экспертизы промышленной безопасности. Доводы представителей ООО «СЕАЛ и К» считает несостоятельными, поскольку проведение экспертизы крана и исследования рельсовых путей, используемых под данным навесом, не являются экспертным заключением по безопасности данного сооружения. Полагает протокол в отношении ООО «СЕАЛ и К» вынесенным законно и обоснованно. По результатам проверки составлен акт, где указано и на данное нарушение, организации выдано предписание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 дал аналогичные пояснения и показал суду, что им по результатам проверки в отношении юридического лица дата составлен протокол об административном правонарушении, считает данный протокол обоснованным, указал на необходимость проведения соответствующей экспертизы в отношении эстакады шлаков с навесом 1967 года постройки, в котором эксплуатируется мостовой кран (рег. №, зав. №), входящий в состав опасного производственного объекта *** цех литейный по производству алюминиевых сплавов, II класс опасности (л. д. 7-10).

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении юридического лица от дата, при проведении плановой выездной проверки Уральским управлением Ростехнадзора требований промышленной безопасности опасных производственных объектов (цех литейный по производству алюминиевых сплавов, рег. № *** опасности) ООО «СЕАЛ и К» дата в 15 часов по адресу: <адрес><адрес>, установлено, что ООО «СЕАЛ и К» не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности сооружения – эстакады шлаков с навесом 1967 года постройки, в котором эксплуатируется мостовой кран (рег. №, зав. №), входящий в состав опасного производственного объекта №0003 цех литейный по производству алюминиевых сплавов, II класс опасности (л.д. 7-10).

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, законному представителю юридического лица разъяснены права, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе.

Согласно распоряжению № *** от дата «О проведении плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «СЕАЛ и К», подлежит проверке опасный производственный объект - цех литейный по производству алюминиевых сплавов, рег. № *** , 2 класса опасности (л.д. 11).

Из акта проверки от дата следует, что ООО «СЕАЛ и К» не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности сооружения (эстакады шлаков с навесом 1967 года постройки, в котором эксплуатируется мостовой кран рег. №, входящий в состав опасного производственного объекта *** (цех литейный по производству алюминиевых сплавов, 2 класса опасности, расположенный по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес> (л.д. 21-29).

Как следует из предписания № № от дата об устранении нарушений, выявленных Уральским управлением Ростехнадзора следует, что ООО «СЕАЛ и К» в срок до дата необходимо обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности сооружения (эстакады шлаков с навесом 1967 года постройки, в котором эксплуатируется мостовой кран рег. №, входящий в состав опасного производственного объекта *** (цех литейный по производству алюминиевых сплавов, 2 класса опасности, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 30-39).

Согласно свидетельству о регистрации *** ООО «СЕАЛ и К» эксплуатирует опасный производственный объект, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов - Цех литейный по производству алюминиевых сплавов 2 класса опасности (л. д. 44-47).

Из уведомления о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности следует, что заключение экспертизы промышленной безопасности крана мостового рег. № внесено в реестр (л.д. 100), согласно экспертизе, кран находится в работоспособном состоянии (л.д. 101-149).

Согласно технического отчета №, проведено комплексное обследование рельсового пути мостового крана рег. №, установленного на складе (150 – 169).

Как следует из графика осмотра зданий и сооружений ООО «СЕАЛ и К», эстакада шлаков с навесом подлежит регулярно осматривается специалистами организации, о результатах осмотра составляются акты (л.д. 179-183).

В судебном заседании исследованы фотоснимки и схема расположения сооружения с навесом (л.д. 184 – 190).

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются между собой. В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение тот факт, что ООО «СЕАЛ и К» не обеспечило проведение экспертизы промышленной безопасности сооружения – эстакады шлаков с навесом 1967 года постройки, в котором эксплуатируется мостовой кран (рег. №, зав. №), входящего в состав опасного производственного объекта *** цех литейный по производству алюминиевых сплавов, II класс опасности.

Судья находит доказанной вину юридического лица - ООО «СЕАЛ и К» в нарушении требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Данное правонарушение наступило в результате виновных действий (бездействия) юридического лица - ООО «СЕАЛ и К», у которого имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, в действиях ООО «СЕАЛ и К» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер административного наказания судья принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «СЕАЛ и К», обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает принятие мер к устранению выявленных нарушений. При данных обстоятельствах, судья считает возможным назначение юридическому лицу –ООО «СЕАЛ и К» наказания в виде административного штрафа, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А НО В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «СЕАЛ и К» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате, через банковское учреждение, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам, ***

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В.Большаков