Решение № 2-687/2018 2-687/2018~М-658/2018 М-658/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-687/2018

\ №2-687/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск 20 сентября 2018г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Мамаевой С.А., с участием представителя истца МО «Буйнакский район» ФИО1 действующего по доверенности за № 253 от 20.04.2018г., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации MP «Буйнакский район» к ФИО2 о сносе самовольной постройки, и встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации MP «Буйнакский район» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

представитель администрации MP «Буйнакский район» ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности на территории муниципального района «Буйнакский район» установлено, что ответчиком ФИО2 осуществлена самовольная постройка завершенного строительством объекта - магазина, общей площадью 150 кв.м. на земельном участке находящимся в его собственности (запись в ЕГРН 05:11:000007:2147-05/001/2017-1 от 30.11.2017г.) с кадастровым номером 05:11:000007:2147, расположенного по адресу: Буйнакский район, с.Халимбекаул.

Согласно сведениям кадастрового учета, земельный участок на котором осуществлено самовольное строительство с кадастровым номером 05:11:000007:2147 имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Так, согласно Приказа Минэкономразвития от 01.09.2014г., №540 «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков» (далее-КВРИЗУ) вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (код по КВРИЗУ -2.2) не предусматривает строительство объекта торговли. Строительство торгового объекта предусмотрено видом разрешенного использования - магазины (код по КВРИЗУ- 4.4).

Указанная постройка, осуществлена без получения соответствующего разрешения на строительство.

Строительство или реконструкция любого объекта капитального строительства должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка на строительство и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. При таких обстоятельствах указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Снос самовольной постройки проводится лицом, осуществившим постройку, либо за его счет.

Просит суд признать объект завершенного строительства - магазин, общей площадью 150 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000007:2147, расположенный по адресу: Буйнакский район, с.Халимбекаул-самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести самовольную постройку, общей площадью 150 кв.м. расположенную на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000007:2147, по адресу: Буйнакский район, с.Халимбекаул. Отнести на ответчика все судебные расходы и расходы, связанные со сносом самовольной постройки.

06.08.2018г. ответчик ФИО2 обратился к администрации MP «Буйнакский район» со встречным иском о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свое заявление тем, что им ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером: 05:11:000007:2147 (находящемся у него в собственности на основании записи о государственной регистрации права от 30.11.2017 г., № 05:11:000007:2147-05/001/2017-1), осуществлено строительство объекта недвижимости: магазина общей полезной площадью - 150 кв.м.

При строительстве ФИО2 не получал, необходимые разрешения и соответственно возведенный им объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

В настоящее время, в связи с обращением истца с исковым заявлением о сносе самовольной постройки, для ответчика возникла необходимость зарегистрировать свое право на самовольно возведенный объект недвижимости, а учитывая отсутствие у ответчика разрешения на строительство, он лишен возможности зарегистрировать свое право на данный объект, в связи, с чем обращение в суд является для последнего единственным способом защитить свои права.

Сохранение осуществленной ФИО2 самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просит признать за собой, право собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства - «магазин общей полезной площадью - 150 кв.м.» расположенный по адресу: РД, <...>.

Определением от 06.08.2018г., суд принял встречный иск ФИО2 к администрации MP «Буйнакский район» о признании права собственности на самовольную постройку, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Администрация MP «Буйнакский район» представила суду возражение на встречное исковое заявление по тем основаниям, что с указанными требованиями ФИО2, Администрация MP «Буйнакский район» не согласна, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения последующим основаниям.

Согласно сведениям государственного кадастрового учета земельный участок, на котором осуществлено, самовольное строительство торгового объекта, имеет вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства». Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и приложенным к встречному иску ФИО2 кадастровым паспортом на земельный участок. Согласно Приказа Минэкономразвития от 01.09.2014г., №540 «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельного участка - «для ведения личного подсобного хозяйства» не предусматривает строительство объекта торговли.

В обосновании своих доводов ФИО2 к встречному иску приложено решение Администрации сельского поселения МО «сельсовет Халимбекаульский» об изменении вида разрешенного использования земельного участка, однако, соответствующее изменение о праве на земельный участок в ЕГРН ФИО2, в установленном законом порядке не внесено.

Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства подтверждающие обращение последнего в Администрацию Буйнакского района и принятие им мер к легализации постройки, а именно заявление о разрешении, либо акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, что не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

ФИО2 не представлены в суд соответствующие заключения компетентных органов о соответствии самовольной постройки, установленным градостроительным и строительным нормам и правилам, а также заключение, что данная самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд, требования Администрации MP «Буйнакский район» удовлетворить, тем самым во встречных исковых требованиях ФИО2 о признании права на самовольную постройку отказать.

Представитель истца- администрации MP «Буйнакский район» ФИО1 исковые требования и возражение на встречное исковое заявление поддержал, встречные исковые требования не признал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования администрации MP «Буйнакский район» не признал, пояснил, что обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина, но ему было отказано, представил суду заявление о выдаче разрешения на строительство магазина площадью - 150 кв.м., ответ администрации MP «Буйнакский район» об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости, а также заключения: МЧС РФ ФГБУ судебно-экспертного учреждения ФПС испытательной пожарной лаборатории по РД от 2016г., ООО «Интерстрой» о законченном строительством объекте недвижимости, главного архитектора отдела по управлению имуществом и землеустройству администрации МО «Буйнакский район», настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, по изложенным в иске основаниям, просил отказать в удовлетворении исковых требований Администрации МР «Буйнакский район».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ суд находит, что встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению, основной иск оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Общие начала гражданского судопроизводства и ст. 35 Конституции РФ позволяют сделать вывод о том, что самовольная постройка может быть снесена только на основании решения суда, которым удовлетворен иск о сносе самовольной постройки.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.22,23,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения органов местного самоуправления относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", администрация MP «Буйнакский район» является по делу надлежащим истцом.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки.

Как следует из материалов дела, за ФИО2 30.11.2017г. зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 05:11:000007:2147, из земель категории населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 150+/-4кв.м., расположенный по адресу: РД, <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости за № 05-05-05/111/002/2015-1189/1 от 30.11.2017г.

Основанием для регистрации права, является выписка из похозяйственной книги, выданная «сельсоветом Халимбекаульский», Буйнакского района 16.04.2015г., подтверждающая наличие у гражданина права на земельный участок, с разрешенным видом использования, для личного подсобного хозяйства из земель категории населенных пунктов (приусадебный земельный участок), на котором законом предусмотрено возведение строения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, 21.06.2018г. работниками администрации МО «Буйнакский район» в составе: гл. специалистов отдела по землеустройству и архитектуре Буйнакского района ФИО3. и ФИО4, при осмотре строения расположенного в <...>, выявлено нецелевое использовании земельного участка, путем самовольного строительства нежилого здания, а именно магазина, без соответствующей проектной-разрешительной документации. Нарушение допущено ФИО2 проживающим в <...>. Указанное обстоятельство подтверждается, составленным актом выявления самовольной постройки, предписанием об устранении нарушения за №2/06 от 21.06.2018г., выданным администрацией MP «Буйнакский район», которым установлен семидневный срок для устранения нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные, без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ.

По смыслу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям высших судебных инстанций, отраженным в абзаце 2 пункта 26 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта

в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела, ФИО2 представил суду постановление главы администрации МО «сельсовет Халимбекаульский» Буйнакского района ФИО5 за №06 от 05.02.2018г. «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» согласно которому изменен вид разрешенного использовании земельного участка с кадастровым номером 05:11:000007:2147 площадью 150 кв.м. с - «для ведения личного подсобного хозяйства на - «магазины».

Из представленного ФИО2 заявления направленного им в адрес главы администрации MP «Буйнакского района», усматривается, что последний обращался с просьбой выдать разрешение на строительство магазина общей площадью 150 кв.м.

Согласно ответа администрации MP «Буйнакский район» на заявление, ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а также в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

Суд, критически относится к доводам истца, о том, что соответствующее изменение вида разрешенного использования земельного участка в ЕГРН ответчиком в установленном законом порядке не внесено, не представлены заключения компетентных органов о соответствии самовольной постройки, установленным градостроительным и строительным нормам и правилам, а также заключение, что данная самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, по следующим основаниям.

В выписке из ЕГРН об объекте недвижимости указано, что земельный участок с кадастровым номером 05:11:000007:2147 принадлежащий ответчику, относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, в примечании также указанно о том, что сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Право зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования «Для иных видов использования, характерных для населенных пунктов», характеристика объекта недвижимости указана по данным первичной инвентаризации на дату присвоения кадастрового номера т.е., на 30.11.2017г. Невнесение в государственный кадастр недвижимости в спорный период сведений об изменении вида разрешенного

использования земельного участка, не свидетельствует о том, что фактически измененный вид разрешенного использования не был установлен в этом периоде.

Безопасность и соответствие существующей постройки строительным нормам и правилам подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заключению законченного строительством объекта недвижимости от 20.08.2018г. составленного инженером-техником ФИО6, нежилое здание общей площадью 152,80 кв.м., расположенное в <...>, пригодно для эксплуатации в качестве нежилого здания (магазина).

Согласно заключения, независимой оценки пожарного риска ФГБУ СЭУ ИПЛ по РД 12-2016г/НОР нежилое здание общей площадью 152,80 кв.м., расположенное в <...> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из справки главного архитектора отдела по управлению имуществом и землеустройству администрации MP «Буйнакский район» ФИО7 усматривается, что в ходе осмотра возведенного объекта капитального строительства площадью 150 кв.м. ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 05:11:000007:2147, существенных нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью населения не выявлено.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Имеющееся в материалах дела обращение собственника земельного участка, ФИО2 в администрацию MP «Буйнакского район» с заявлением свидетельствует, о предпринимаемых им мерах к получению разрешения на строительство в установленном законом порядке, независимо от полученного отрицательного ответа администрации, также согласно постановления «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет право, допускающие строительство на нем данного объекта.

Администрацией MP «Буйнакского район» вышеперечисленные доказательства не опровергнуты.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, как указано в п.30 и п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ». Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, (п.26 Постановления от 29 апреля 2010 N 10/22).

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан в ходе судебного разбирательства не представлено. Таким образом, условия, при которых самовольно возведенное строение подлежит по общему правилу сносу, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постройка, о сносе которой заявлено в первоначальном иске действительно является самовольной.

Однако сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, что является основанием для удовлетворения встречного иска о признании права собственности на самовольно возведенное строение. В связи с чем, оснований для удовлетворения первоначального иска о сносе самовольной постройки суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска администрации MP «Буйнакский район» к ФИО2 о сносе самовольной постройки - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к администрации MP «Буйнакский район» о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект капитального строительства - «магазин общей полезной площадью - 150 кв.м.» расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате