Решение № 2-1305/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1305/2024

Дело №2-1305/2024

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сисенбаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о акционерного общества «Газэнергобанк»к ФИО1 ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО«Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10 октября 2017 года между ПАО «СКБ-Банк»и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО2 кредита в сумме 570 500 руб. под 18,9% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» уступило АО «Газэнергобанк» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 7 ноября 2023 года. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 149 299,49 руб., из которых: задолженность по возврату кредита в размере 133 906,48 руб., задолженность по возврату процентов в размере 10 672,49 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 4 720,52 руб.

Просят суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 299, 49 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 186 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований привлечен ПАО «СКБ-Банк», который в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражение в котором указала, что в материалах дела не имеется сведений о направлении в адрес должника претензии, кроме того, отсутствуют заверенные, надлежащим образом документы представленные истцом. Договор цессии был заключен 31 октября 2019 года, однако последний платеж ответчика был 9 нояября 2021 года, в связи с чем по мнению ответчика никто не уступал право требования и фактическим кредитором оставался ПАО «СКБ-Банк», а не АО «Газэнергобанк», в связи с чем просит в удовлетворении требований АО «Газэнергобанк» отказать в полном объеме. В случае вынесения удовлетворительного решения просит снизить проценты по ст. 333 ГК РФ.

Суд рассмотрел указанное дела в соответствие со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО2 кредита в сумме 570 500руб. под 18,9% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на счет заемщика.Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (п.п. 1-6 индивидуальных условий).

Индивидуальные условия договора потребительского кредитования, график погашения задолженности, подписаны сторонами и не оспариваются.

По условиям договора, кредит предоставляется путем перечисления средств на текущий счет заемщика, открытый в Банке.

Индивидуальными условиями потребительского кредита установлено (п.6), что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно заемщиков в соответствии с графиком платежей.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых(п.12 индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав № по которому АО «Газэнергобанк» приобрело у ПАО «СКБ-Банк» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 13 индивидуальных условий заемщику известно о том, что при заключении настоящего договора заемщик предоставляет банку согласие передавать права требования любым третьим лицам, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в полном объеме или в части.

Обязательства ФИО2 по уплате денежных средств возникли на основании кредитного договора и ограничены суммой, установленной в договоре. Статус взыскателя в данном случае не имеет существенного значения для должника, замена взыскателя не снимает с ФИО2 обязанности по исполнению кредитного договора.

На основании изложенного суд, считает доводы ответчика о несостоявшейся уступке права требования несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Требование ответчика об отсутствии в материалах дела заверенных надлежащим образом документов, суд поясняет следующее.

Согласно Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X (ред. от 08.12.2003) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" и основ законодательства РФ «О нотариате» заверить документы, может либо организация, от которой исходит документ, либо нотариус, имевший возможность сверить оригинал и копию, после чего удостоверить ее подлинность.

Если непосредственно от организации, от которой исходит документ, получить его затруднительно или невозможно, то такой документ может быть предоставлен иной организацией, официально получившей такой документ от организации, являющейся автором документа. В соответствии с положениями ст. 20 Трудового Кодекса, работодатель – это юридическое лицо, в котором работает работник. Генеральный директор организации – это орган управления (представитель работодателя) организации, действующий на основании Устава. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия и т.д. Следовательно, можно сделать вывод, что заверять документы организации может единоличный исполнительный орган (т.е. генеральный директор). Кроме того, законодательство допускает возможность уполномочить ответственное лицо на совершение определенных действий от имени организации путем выдачи ему доверенности.

В связи с чем, довод ответчика об отсутствии заверенных документов, является необоснованным.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО2 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив кредитный договор, ФИО2 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 24 июля 2023 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету, представленного банком, на 7 ноября 2023 года, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 149 299, 49 руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет 133 906,48 руб., задолженность по возврату процентов 10 672,49 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 4 720,52 руб.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Оснований для снижения процентов по 333 ГК РФ судом не усмотрены.

Из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Газэнергобанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО2, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен.

Положения ст.811 ГК Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик ФИО2 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им госпошлину в сумме 4 186 руб.

Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска АО «Газэнергобанк» уплачена государственная пошлина в размере 4 186 руб.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 186 руб., от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 5309 №) в пользу акционерного общества «Газэнергобанк»(ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 299,49 руб., из которых: задолженность по возврату основного долга в размере 133 906,48 руб., задолженность по возврату процентов в размере 10 672,49 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 4 720,52 руб. а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 186 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в Оренбургском областном суде через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2024 года.

Судья Юрченко Л.В.