Решение № 2-1508/2026 2-8256/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1508/2026

72RS0025-01-2025-007842-73

Дело № 2-1508/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 30 марта 2026 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Вашкевич О.А.,

при секретаре Соколовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО3, ФИО1 ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 с иском о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 31.07.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Mazda СХ-9, государственный регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь ФИО7), и автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 ФИО6 ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения ответчиком ФИО4 В результате ДТП автомобилю Mazda СХ-9, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Mazda СХ-9 был застрахован у истца, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 600 000,00 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 600 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 000,00 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Протокольным определением от 02.02.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО10 собственник транспортного средства № в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО7

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО12 с иском не согласился, пояснил, что транспортное средство оформлено на бывшую супругу, автомобилем пользовался только он, вину в ДТП не признал, постановление ГИБДД не обжаловал, ответственность застрахована не была.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что номинально является собственником транспортного средства, но никогда им не управляла, автомобиль находился в пользовании ФИО14 ее бывшего супруга, именно он является фактическим владельцем транспортного средства.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

31.07.2024 года в 08 часов 52 минуты, по адресу: <адрес>, ФИО15. управляя транспортным средством ГАЗ А23R32, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ - выехал на запрещающий сигнал светофора и стал участником ДТП с автомобилем Mazda СХ-9, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 и стал участником дорожно-транспортного происшествия.

На основании постановления № по делу об административном правонарушении от 03.08.2024 года инспектора полка ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО16 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000,00 рублей (Том 1 л.д. 28).

Из указанного постановления следует, что водитель ФИО17. нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения – выехал на запрещающий сигнал светофора и стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Собственником транспортного средства ГАЗ А23R32, государственный регистрационный знак № является ФИО18 что подтверждается карточкой учета транспортного средства (Том 2 л.д. 2).

Собственником транспортного средства Mazda СХ-9, государственный регистрационный знак № является ФИО7, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (Том 2 л.д. 2).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mazda СХ-9, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Транспортное средство Mazda СХ-9, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № № в ПАО СК «Росгосстрах» (Том 1 л.д. 25-27, 31).

ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав данный случай страховым, выплатило застрахованному лицу денежные средства в размере 600 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 138754 от 11.03.2025 года (Том 1 л.д. 24).

Размер страхового возмещения определен на основании акта осмотра транспортного средства, заказ-наряда от 29.11.2024 года (Том 1 л.д. 19-20).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с и. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО32. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями о водителях транспортных средств, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС (Том 1 л.д. 18, 30. 31).

Обоснованность размера расходов страховщика на восстановление транспортного средства потерпевшего подтверждена актом осмотра и заказ-нарядом, данные документы приняты судом в качестве доказательств по делу, так как другими равноценными доказательствами они не опровергнуты.

Поскольку установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика ФИО30 застрахован не был, суд приходит об обоснованности требований страховщика ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в порядке суброгации, в размере 600 000,00 рублей с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО31

Собственник несет ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что собственником ГАЗ А23R32, государственный регистрационный знак № является ФИО29 однако им она никогда не управляла, данное транспортное средство находилось фактически во владении ответчика ФИО27 который является в настоящее время её бывшим супругом, доказательств того, что ФИО28 управлял транспортным средством по заданию или в интересах собственника в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, об обоснованности требований страховщика ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков в порядке суброгации именно с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, в связи с чем, в иске к ФИО5 надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению, и с ФИО26 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности в размере 600 000,00 рублей, с учетом ее фактического погашения, начиная со дня следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО25 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 17 000,00 рублей ( Том 1 л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) к ФИО20 (паспорт №), ФИО21 (паспорт № №) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО22 Андреевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда 600 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО23 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности в размере 600 000,00 рублей, с учетом ее фактического погашения, начиная со дня следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований к ФИО24 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года.

Председательствующий судья О.А.Вашкевич