Определение № 2-1078/2017 2-1078/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1078/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

04 апреля 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Азаркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «СпецКомСервис» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании ничтожным договора, дополнительного соглашения, соглашения, признании недостоверным размера платы за услуги по газоснабжению, о понуждении совершить определенные действия, взыскании суммы неосновательного обогащения, признании незаконным платежного документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Управляющая компания «СпецКомСервис», просит суд:

1. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. между МУП «НРЦ», ООО «УК «СпецКомСервис», ООО «МосОблЕИРЦ»; ДОГОВОР № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между МУП «НРЦ» и ООО «УК «СпецКомСервис» признать недействительной сделкой, совершённой юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки согласно пункту 1 статьи 1, пункту 3 статьи 166 и пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в определённом смысле фальсифицированный платёжный документ (счет-извещение, счет-квитанция) №, по лицевому счету <***>, являющийся предметом спора (вернее, через счёт Ответчик, 3 лицо), предлагает законопослушному Истцу:

1) подписывать фальсифицированный счёт не легитимной по отношению к собственнику <адрес> организации, в котором не указана (согласно пунктам 6, 7 части 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете») должность, фамилия, имя, отчество и подпись лица, составившего фальсифицированный документ;

2) собственноручно создать документ, в котором первая отрывная часть платёжного документа («ИЗВЕЩЕНИЕ»), направляемая Банком Ответчику после оплаты платёжного документа Истцом, и вторая отрывная часть платёжного документа («КВИТАНЦИЯ»), остающаяся у Истца после оплаты платёжного документа, не были бы тождественными;

3) оплачивать (в нарушение части 7 статьи 155 ЖК РФ) фальсифицированный счёт, который не содержит обязательные сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, позволяя Обществу с ограниченной ответственностью «МОСОБЛЕИРЦ» присваивать чужие деньги;

4) оплачивать, нарушая часть 7 статьи 155 ЖК РФ, фальсифицированный счёт, противоречащий (принятому согласно части 4 статьи 5 и части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) подпункту «е» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), в то время как Истец не давал согласие Обществу с ограниченной ответственностью «МОСОБЛЕИРЦ» на сбор платежей с собственника <адрес> ФИО1;

26 оплачивать фальсифицированный платёжный документ (счет-извещение, счет- квитанция) №, по лицевому счету <***>, являющийся предметом спора, нарушающий требования статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"

2.Признать ничтожными:

- ДОГОВОР № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между МУП НРЦ» и ООО «УК «СпецКомСервис».

- Дополнительное соглашение № к договору № от 17.06.2015г., заключенное между ООО «УК «СпецКомСервис» и МУП «НРЦ».

- Соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. между МУП «НРЦ», ООО «УК «СпецКомСервис», ООО «МосОблЕИРЦ».

- ДОГОВОР между Обществом с ограниченной ответственностью «МОСОБЛЕИРЦ» и Филиалом ГУП МО «МОСОЛГАЗ» «Ногинскмежрайгаз», нарушающий ЗАКОН, не учитывающий договорные взаимоотношения ИСПОЛНИТЕЛЯ с ПОТРЕБИТЕЛЕМ.

3. Признать недостоверным размер платы за оказанные в декабре ДД.ММ.ГГГГ года услуги по газоснабжению в сумме <данные изъяты> рубля, предъявленный в последней строке лицевой стороны платёжного документа (счет-извещение, счет-квитанция) №, по лицевому счету №.

4.Понудить Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» впредь предъявлять Истцу платёжный документ за предоставленные коммунальные услуги, указывающий объём и тариф за оказываемую услугу по газоснабжению.

5.Признать незаконным исключение из раздела «плата за коммунал. услуги:» счета-квитанции №, по лицевому счету №, размера платы за оказанные услуги по газоснабжению.

6.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» в пользу Истца сумму неосновательного обогащения исполнителя коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля, предъявленную Ответчиком и оплаченную Истцом за газоснабжение, в том числе: за услуги, предоставленные в декабре ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года:

7.Признать незаконными показатели, указанные на лицевой стороне платёжного документа (счет-извещение, счет-квитанция) №, по лицевому счету №:

8.Понудить Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» выдать Истцу документы, содержащие правильно начисленные платежи по взносам на капитальный ремонт.

9.Признать незаконным платёжный документ (счет-извещение, счет-квитанция) №, по лицевому счету № (копия которого является Приложением № к настоящему ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ), нарушающий пункт 6 части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями от: 28 июня, 2, 23 июля, 2 ноября, 21, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

10.Признать незаконным платёжный документ (счет-извещение, счет-квитанция) №, по лицевому счету № (копия которого является Приложением № к настоящему ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ), нарушающий пункт 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями от: 28 июня, 2, 23 июля, 2 ноября, 21,28 декабря 2013 г., 4 ноября 2014 г.).

11.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» в пользу Истца сумму неосновательного обогащения исполнителя коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля, предъявленную Ответчиком и оплаченную Истцом за горячее водоснабжение в июне 2016 года:

<данные изъяты> рубля - (<данные изъяты> рубля/30 дней* 16 дней) = <данные изъяты> рубля.

12.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» в пользу Истца сумму неосновательного обогащения исполнителя коммунальных услуг, составляющую <данные изъяты> рубля, при предоставлении коммунальных услуг по отоплению в декабре ДД.ММ.ГГГГ года.

13.Понудить Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» впредь предъявлять Истцу платёжный документ за предоставленные коммунальные услуги, в расчёт которого включён норматив потребления.

От представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения части требований истца ФИО1 к ООО «Управляющая компания «СпецКомСервис» на том основании, что Ногинским городским судом данные требований были судом неоднократно рассмотрены, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, решение суда не вступило в законную силу.

Исследовав письменные доказательства по делу, исковое заявление, принятое судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Судом установлено следующее:

Ногинским городским судом рассмотрено дело № по иску ФИО1 к ООО «УК «СпецКомСервис» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недостоверным размера платы за услуги по газоснабжению, признании незаконным исключения из раздела размера платы за услуги по газоснабжению, взыскании сумм неосновательного обогащения, признании незаконными показаний и признании незаконным платежного документа, которым отказано в удовлетворении требований о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «НРЦ», ООО «УК «СпецКомСервис», ООО «МособлЕИРЦ», договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «НРЦ» и ООО «УК «СпецКомСервис», по основаниям совершенным юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в уставных документах (п. 12.1 искового заявления), которое вступило в законное силу (л.д.140), в связи с чем подлежат прекращению.

Решением суда по делу № также рассмотрены требования п. 12.11 искового заявления – о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» в пользу истца суммы неосновательного обогащения исполнителя коммунальных услуг, составляющую <данные изъяты> рубля, предъявленную ответчиком и оплаченную истцом за горячее водоснабжение в июне ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.141), в связи с чем производство в указанной части подлежит прекращению.

Ногинским городским судом рассмотрено дело № по иску ФИО1 к ООО «УК «СпецКомСервис», которым рассмотрены требования о признании ничтожными:

- ДОГОВОР № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между МУП НРЦ» и ООО «УК «СпецКомСервис».

- Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ООО «УК «СпецКомСервис» и МУП «НРЦ».

- Соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. между МУП «НРЦ», ООО «УК «СпецКомСервис», ООО «МосОблЕИРЦ».

- ДОГОВОР между Обществом с ограниченной ответственностью «МОСОБЛЕИРЦ» и Филиалом ГУП МО «МОСОЛГАЗ» «Ногинскмежрайгаз» (п.12.2 искового заявления), что является основанием для оставления указанных требований без рассмотрения (л.д.148-149).

В производстве Ногинского городского суда Московской области имеется гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «УК «Спецкомсервис» о защите прав потребителей, по которому вынесено решение, в котором истцом также заявлены требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» суммы неосновательного обогащения исполнителя коммунальных услуг по газоснабжению (п. 12.6 искового заявления) с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года, которые подлежат оставлению без рассмотрения (л.д.143).

Руководствуясь ст.220, 222 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» в части требований о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «НРЦ», ООО «УК «СпецКомСервис», ООО «МособлЕИРЦ», договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «НРЦ» и ООО «УК «СпецКомСервис», о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» в пользу истца суммы неосновательного обогащения исполнителя коммунальных услуг, составляющую <данные изъяты> рубля, предъявленную ответчиком и оплаченную истцом за горячее водоснабжение в июне ДД.ММ.ГГГГ года прекратить.

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» в части требований о признании договоров ничтожными, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СпецКомСервис» суммы неосновательного обогащения исполнителя коммунальных услуг по газоснабжению с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года оставить без рассмотрения

На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья