Решение № 2-3884/2025 2-673/2026 2-673/2026(2-3884/2025;)~М-3272/2025 М-3272/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-3884/2025

Дело № 2-673/2026 (№2-3884/2025)

УИД22RS0067-01-2025-010091-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

с участием прокурора Баженовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к С., ГУ МВД России по Алтайскому краю о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с иском к С., ГУ МВД России по <адрес> о выселении С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната №, снятии с регистрационного учета. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, зарегистрирована и проживает в нем с 2003 года. В квартире также зарегистрирована С., хотя фактически никогда по данному адресу она не проживала, С. была удочерена и место нахождение ее неизвестно. Членом семьи нанимателя ответчик не является.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснила, что личных вещей ответчика в комнате нет, коммунальные услуги в отношении данной квартиры ответчиком не оплачиваются, в настоящее время истцу необходимо снять С. с регистрационного учета, поскольку в дальнейшем будет производиться расселение жильцов из аварийного дома.

Ответчик С., представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес>, привлеченного судом в порядке ст.40 ГПК РФ, представитель третьего лица КЖКХ <адрес> в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. КЖКХ <адрес> представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, разрешая спор по существу, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что комната 26 по адресу: <адрес> была предоставлена С. на основании вселительного ордера на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании решения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № п.9 на состав семьи: С., 1996 (дочь), С.,1999 (дочь).

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы: С. (наниматель/владелец), С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) - с ДД.ММ.ГГГГ. С.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно финансового лицевого счета <***> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>26, постоянно проживает -2, лицевой счет открыт на имя С.

Таким образом, ответчик С.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирован по месту жительства ее матери в соответствии с ордером, в связи с этим приобрела право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время комната 26 <адрес> в <адрес> значится в реестре муниципального имущества <адрес>, что подтверждается ответом Комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) С. лишена родительских прав в отношении дочери С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Причины временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств отказа ответчика от своих прав на спорное жилое помещение истцом, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, равно как и доказательств свободного волеизъявления С. об отказе от пользования жилым помещением.

Сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении в связи с опекой и последующим усыновлением, не может служить безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для прекращения у ответчика права пользования жилым помещением, поскольку проживание малолетнего ребенка в семье усыновителя не является выражением воли на отказ от права пользования жилым помещением, так как в силу возраста ребенок был лишен возможности по своему усмотрению избирать место своего жительства. Проживание несовершеннолетнего ответчика в семье усыновителя не влияет на права ответчика в отношении спорного жилого помещения.

В силу положений п. 2 ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации, усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

При этом действующее законодательство не предусматривает такие последствия усыновления как утрата ребенком имущественных прав, в том числе - права пользования жилым помещением, возникших на факте родства с родителями, которые ребенок приобрел до усыновления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время непроживание С. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, в силу лишения С. родительских прав в отношении дочери, договор социального найма в отношении себя ответчик не расторгала, в связи с чем оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с отсутствием оснований для признания С. утратившей право пользования <адрес>, не подлежат удовлетворению требования истицы о снятии ее с регистрационного учета по данному адресу в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к С., ГУ МВД России по Алтайскому краю о выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Астанина

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2026