Апелляционное определение № 33А-1063/2026 33А-17410/2025 от 14 января 2026 г.

УИД 66RS0004-01-2025-001788-98

Дело № 33а-1063/2026 (33а-17410/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Екатеринбург

Судья Свердловского областного суда Кориновская О.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело № 2а-2811/2025 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам, пеням

по частной жалобе административного ответчика ФИО1

на определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 2 сентября 2025 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (далее также - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам, пеням.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 9 апреля 2025 года административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга оставлено без удовлетворения.

25 августа 2025 года в Ленинский районный суд города Екатеринбурга поступила апелляционная жалоба представителя административного истца на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого указано на то, что о принятом решении суда налоговому органу стало известно лишь 1 июля 2025 года после поступления обращения ФИО1 о списании задолженности.

Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 2 сентября 2025 года ходатайство ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга удовлетворено, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 9 апреля 2025 года восстановлен.

Административный ответчик ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 2 сентября 2025 года.

В обоснование частной жалобы ее автор ссылается на то, что налоговый орган подал апелляционную жалобу в суд первой инстанции по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и по истечении полутора месяцев с даты, когда ему стало известно о принятом судебном акте. При этом ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга является профессиональным участником налоговых правоотношений и могла своевременно обратиться с апелляционной жалобой. 29 апреля 2025 года текст обжалуемого судебного акта размещен на официальном сайте Ленинского районного суда города Екатеринбурга, в связи с чем налоговый орган имел возможность ознакомиться с ним и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы административного ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Согласно положениям статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено указанным кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (часть 3).

Из материалов административного дела следует, что 9 апреля 2025 года Ленинским районным судом города Екатеринбурга оглашена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2025 года.

Срок апелляционного обжалования названного судебного акта, с учетом положений части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истек 23 мая 2025 года.

Апелляционная жалоба налогового органа поступила в Ленинский районный суд города Екатеринбурга 25 августа 2025 года.

Удовлетворяя заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда, на которое подана апелляционная жалоба, принято по окончании рассмотрения административного дела в судебном заседании, проведенном в отсутствие представителя административного истца, при этом материалы настоящего дела не содержат сведений о получении налоговым органом копии обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в определении о восстановлении пропущенного процессуального срока, являются правильными, основаны на материалах административного дела и соответствуют требованиям процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть судебный акт в целях восстановления прав лиц, участвующих в деле, не согласившихся с этим судебным актом.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (пункт 7).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле; другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Исходя из приведенных выше положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Лицо, участвующее в деле, не может быть лишено по формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым оно не согласно, в суд апелляционной инстанции. При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать добросовестность лица и реальность сроков совершения им процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы административного дела, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления налоговому органу пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 9 апреля 2025 года, поскольку сведения о направлении в адрес административного истца, не принимавшего участие в судебном заседании, состоявшемся 9 апреля 2025 года и окончившемся вынесением решения по существу, копии указанного решения суда в материалах административного дела отсутствуют.

При этом представитель административного истца принял необходимые меры, направленные на реализацию соответствующего процессуального права.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении налоговым органом своими правами, при рассмотрении частной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно расценил приведенные налоговым органом факты, в частности, неполучение копии решения суда, как уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы административного ответчика ФИО1 о размещении текста обжалуемого налоговым органом решения суда на официальном сайте Ленинского районного суда города Екатеринбурга 29 апреля 2025 года отмену правильного по существу определения суда не влекут, поскольку данное обстоятельство не подменяет установленную частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность суда по вручению или направлению лицам, участвующим в деле, копии решения суда, выполненного на бумажном носителе, не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме.

Вопреки доводам частной жалобы административного ответчика, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в определении о восстановлении ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга пропущенного процессуального срока, не имеется.

Иных доводов о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 2 сентября 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам частной жалобы административного ответчика, не имеется.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 2 сентября 2025 года о восстановлении административному истцу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.Л. Кориновская