Решение № 12-177/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-177/2017

№12-177/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «24» мая 2017 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Э.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Э.Е. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., как собственнику грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 20:38:09 по адресу: <...> двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 10,1 % (11,01 т. при предельно допустимой 10т.), установленной для данного участка дороги.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что не находилась за рулем указанного в постановлении транспортного средства, поскольку не имеет водительской категории «С». Транспортное средство марки <данные изъяты> передано в аренду по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи т/с водителю Д.Е.. Полис ОСАГО оформлен на водителя, который имеет разрешительные категории, она не допущена к управлению Т\С..

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе подтвердила в полном объеме и просила их удовлетворить, представила в суд дополнительно пояснив, что с Д.Е., с которым был заключен договор аренды т/с, она ранее состояла в браке, но брак был расторгнут, представив копию свидетельства о расторжении брака, кроме того представила копии расписок о выплате денежных сумм в размере 20000 рублей за аренду автомашины. Несмотря на то, что Д.Е. зарегистрирован по тому же адресу, что и она, они вместе не проживают, общего хозяйства не ведут, просила суд прекратить административное дело.

В судебном заседании свидетель Д.Е. подтвердил доводы, изложенные заявителем ФИО1, что при установленных обстоятельствах управлял ДД.ММ.ГГГГ т/с марки <данные изъяты> в г. Костроме на ул. Магистральная, кроме того подтвердил, что автомашина находится у него в аренде согласно заключенного договора и акта передачи указанного т/с, он платит арендную плату ФИО1, имеет отдельный бюджет от ФИО1

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по доверенности Н.А. жалобу считает не обоснованной, поскольку заявитель как собственник т/с проживает по одному адресу с управлявшим т/с в момент фиксации правонарушения Д.Е., тем самым избрала такой способ уйти от административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством СИСТЕМА ВЕСОВОГО и ГАБАРИТНОГО КОНТРОЛЯ UNICAMWIM идентификатор CAM №, имеющего функции фотовидеосъемки, со сроком действия поверки до 01 февраля 2018 года.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические нагрузки транспортного средства.

В судебном заседании водитель т/с Д.Е. указал, что транспортное средство марки <данные изъяты>, в момент совершения правонарушения находилось во владении именно его на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в судебное заседание вместе с копиями акта приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса, копий расписок о выплате арендной платы. При таких обстоятельствах, судья полагает, что заявитель ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Э.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, на основании ч.2 ст.2.6.1, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ФИО1 освободить от административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья В.А. Соболев.