Решение № 2-425/2017 2-425/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-425/2017

К делу № 2-425/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 19 мая 2017 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева В.Н.,

с участием представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ФИО1, действующего по доверенности,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.12.2014 г. в размере 644475 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9644,76 руб.

В обосновании своего иска АО «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал указал, что 31.12.2014 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № в ст. Отрадной Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 500000 рублей, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 35 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита – 31.12.2019 г.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 500000 рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 31.12.2014 г.

Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

08.06.2016 г. в адрес заемщика направлено требование № о досрочном возврате задолженности. Однако образовавшаяся задолженность не погашена, что подтверждено расчетом задолженности. Тем самым заемщиком грубо нарушены условия кредитного договора.

По состоянию на 21.03.2017 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 31.12.2014 г. составляет 644475,48, в том числе основной долг 356788,83 руб., просроченный основной долг 75161,12 руб., проценты за пользование кредитом 177575,72 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 6986,42 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 18963,39 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явились, о причинах неявки не сообщила, неоднократно извещалась судом о судебном заседании по известному месту жительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения доставленных по адресам, указанных самим гражданином, юридически значимых сообщений, к которым относятся судебные извещения и вызовы, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2014 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № в ст. Отрадной Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 500000 рублей, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 35 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита – 31.12.2019 г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 31.12.2014 г.

В соответствии с кредитным договором № заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность.

08.06.2016 г. в адрес заемщика направлено требование № о досрочном возврате задолженности, что подтверждается материалами дела. Однако образовавшаяся задолженность не погашена, что подтверждено расчетом задолженности. Тем самым заемщиком грубо нарушены условия кредитного договора.

По состоянию на 21.03.2017 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 31.12.2014 г. составляет 644475,48, в том числе основной долг 356788,83 руб., просроченный основной долг 75161,12 руб., проценты за пользование кредитом 177575,72 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 6986,42 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 18963,39 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался. Собственный расчет ответчиком не представлен.

Кредитный договор № от 31.12.2014 г. между истцом и ответчиком заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В связи с тем, что ответчик стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не принял меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

04.08.2015 г. внесены изменения в Устав ОАО «Россельхозбанк», касающийся наименования Банка, а именно ОАО «Россельхозбанк» переименован на АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9644,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал сумму задолженности по кредитному договору № от 31.12.2014 г. за период с 31.12.2014 г. по 21.03.2017 г. в размере 644475 (шестьсот сорок четыре тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал расходы по оплате государственной пошлины в размере 9644 (девять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Н. Андреев