Решение № 2-1185/2025 2-1185/2025(2-6554/2024;)~М-5200/2024 2-6554/2024 М-5200/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1185/2025

Дело № 2-1185/2025

25RS0001-01-2024-009017-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2025 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Спорышевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 169 600 рублей, судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в заочном порядке. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в свое отсутствие в суд не направлял. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Nissan Note, государственный регистрационный знак №, и Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, последнему в результате ДТП причинены механические повреждения.

Согласно материалу об административном правонарушении, составленному с привлечением сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Nissan Note, государственный регистрационный знак №, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Suzuki Grand Vitara на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО №.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» серии № на транспортное средство виновника ДТП, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в части возмещения вреда, страховой компании пострадавшего транспортного средству, в размере 169 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.«к» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – ФЗ «Об ОСАГО»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании ч.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ФИО1, являясь собственником транспортного средства Nissan Note, при заключении договора предоставил истцу недостоверные сведения о цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В страховом полисе № цель использования транспортного средства указана как личная, тогда как транспортное средство значилось в реестре такси.

Согласно сведениям сайта https://gosuslugi.primorsky.ru/registry/taxi.htm, на транспортное средство Nissan Note, государственный регистрационный знак №, выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, на его использование в качестве такси, со статусом действующее на настоящее время, т.е. на момент заключения договора страхования и на момент ДТП разрешение являлось действующим.

Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты не оспорены ответчиками.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, приведенные истцом основания иска, не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях уплаченную при подаче иска госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в размере 169 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 088 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 27.01.2025