Решение № 2-1879/2017 2-1879/2017~М-1174/2017 М-1174/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1879/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО7.,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

истца - ФИО1,

ответчика – ФИО2,

при секретаре судебного заседания - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, компенсации морального вреда в размере №, государственной пошлины №. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, совершил в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», принадлежащий неустановленному лицу с подложным государственным регистрационным знаком №, не имея водительского удостоверения или временного разрешения, не имея страхового полиса, следовал по <адрес>, в районе <адрес> не правильно выбрал скоростной режим, не учел интенсивность движения, дорожные условия, потерял контроль над управлением транспортным средством, в результате чего выехал за пределы проезжей части, пересек две линии трамвайных путей, где совершил наезд на металлическую урну, находившуюся рядом с крыльцом торгового павильона остановка Красная речка, затем транспортное средство продолжило движение, совершив наезд на истца в зоне остановки общественного транспорта. Истец была доставлена в травмпункт городской поликлиники №, где и проходила лечение. В результате ДТП ее здоровью причинен вред в виде закрытого перелома обеих лодыжек правой голени, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства. Вина ФИО2 признана постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП истцом утрачена профессиональная трудоспособность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, государственную пошлину в размере №.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она стояла на остановке «Красная речка» по <адрес>. Ответчик, не справившись с управлением транспортным средством, совершил на нее наезд, в результате чего у нее был двойной перелом правой лодыжки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе. Она испытывала сильный стресс, неудобства, болезненная реабилитация. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования признал частично в части утраченного заработка. В обоснование пояснил, что на момент ДТП у него не было водительских прав, не была оформлено страховка по ОСАГО. Считает, что сумма компенсации морального вреда завышена, и не обоснована. Считает ко взысканию подлежит сумма №. Просит требования удовлетворить частично.

Выслушав истца, ответчика, прокурора, который полагал что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Согласно справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на <адрес>, произошел наезд на пешехода, автомобилем марки «<данные изъяты><данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО2, по факту нарушения лицом п.10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, по факту ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, совершил в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Хонда Легенд», принадлежащий неустановленному лицу с подложным государственным регистрационным знаком №, не имея водительского удостоверения или временного разрешения, не имея страхового полиса, следовал по <адрес>, в районе <адрес> не правильно выбрал скоростной режим, не учел интенсивность движения, дорожные условия, потерял контроль над управлением транспортным средством, в результате чего выехал за пределы проезжей части, пересек две линии трамвайных путей, где совершил наезд на металлическую урну, находившуюся рядом с крыльцом торгового павильона остановка Красная речка, затем транспортное средство продолжило движение, совершив наезд на ФИО1 в зоне остановки общественного транспорта. За совершенное правонарушения ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №.

Согласно представленной справки КГБУЗ «Городская поликлиника №», ФИО1 поступила ДД.ММ.ГГГГ в травматологический пункт КГБУЗ № <адрес> по поводу закрытого перелома обеих лодыжек правой голени, в результате ДТП.

Материалами дела установлено, что ФИО1 находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности №, №.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность ответчика не застрахована.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В судебное заседание истцом представлены расчет заявленной суммы утраченного заработка, который не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части возмещения утраченного заработка подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется положением ст. 151 Гражданского кодекса РФ, где предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно представленной справки КГБУЗ «Городская поликлиника №», ФИО1 поступила ДД.ММ.ГГГГ в травматологический пункт КГБУЗ № <адрес> по поводу закрытого перелома обеих лодыжек правой голени.

Материалами дела установлено, что ФИО1 находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности №, №

Учитывая длительность периода лечения ФИО1, степень причиненного вреда здоровью, указанные нравственные и физические страдания истца, суд полагает, что заявленная сумма является обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании представленной квитанции СБ России от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины при подачи иска в суд в размере №. Суд полагает, что указанная сумма должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка в размер №, в счет компенсации морального вреда №, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через суд, принявший решение

Председательствующий судья: №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.