Решение № 2-7881/2025 2-7881/2025~М-7285/2025 М-7285/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-7881/2025

14RS0035-01-2025-012438-09

Дело № 2-7881/2025


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 02 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой С.В., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____ между ___» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на один год с условием об уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 0,54% за каждый день пользования займом. ____ между ___» и ___ заключен договор об уступке права требования, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ___». ____ между ___» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования, согласно которому права требования ___», уступаемые по договору, в полном объеме перешли к ООО ПКО «Защита онлайн». Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 80 592, 25 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период со ____ по ____ в размере 80 592, 25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, причину неявки в суд не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Установлено, что ____ между ___» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей сроком на один год с условием об уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 0,54% за каждый день пользования займом.

____ между ___ и ___ заключен договор об уступке права требования, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ___

____ между ___ и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования по вышеуказанному кредитному договору, согласно которому права требования ___ уступаемые по договору, в полном объеме перешли к ООО ПКО «Защита онлайн».

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с ____ по ____ составила 80 592, 25 рублей, из них: сумма основного долга 44 978, 38 рублей, проценты 35 218, 08 рублей, штраф 395, 79 рублей.

Как следует из условий договора займа, ответчик обязалась производить ежемесячные выплаты в погашение займа и уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако, данное условие договора ответчиком не было соблюдено, что подтверждается расчетом задолженности и иными материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, предусмотренных договором займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа.

Мировым судьей судебного участка № города Якутска Республики Саха (Якутия) ____ вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу взыскателя ___ суммы задолженности по договору займа, а также суммы уплаченной государственной пошлины. Определением мирового судьи от ____ судебный приказ № от ____ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

На сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом не погашена, что подтверждается материалами дела. Стороной истца представлен расчет задолженности, который судом проверен, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, ответчиком суду не предоставлен свой расчет задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» задолженность по договору займа № от ____ за период со ____ по ____ в размере 80 592, 25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 84 592, 25 рублей.

Идентификаторы сторон:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Защита онлайн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 540601001).

___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ ФИО2

___

___

___

___