Решение № 2-189/2025 2-189/2025~М-18/2025 М-18/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-189/2025Рыбинский районный суд (Красноярский край) - Гражданское Дело № 2-189/2025 № Заочное Именем Российской Федерации 10 февраля 2025 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф., при секретаре – Нажаловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 2.1 раздела II Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 597 742,88 рублей, в том числе: иные комиссии - 299 рублей, комиссия за смс-информирование – 1393 рублей, просроченные проценты – 77 202,48 рублей, просроченная ссудная задолженность – 506 276,16 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 4269,29 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 49,98 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 3426,33 рублей, неустойка на просроченные проценты - 4061,76 рублей, штраф за просроченный платеж - 764,88 рублей. Банк отправил ФИО1 досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 742,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 954,86 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, об отложении не просила. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК. Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу части 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор №, согласно которому сумма кредита составляет <данные изъяты> Заемщику ФИО1 был открыт текущий банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение об изменении даты ежемесячного платежа № к договору потребительского кредита №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ПАО «Совкомбанк» (Цессионарий) заключили соглашение № об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, согласно которому Цедент уступает Цессионарию в полном объеме все права (требования) и иные права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в базе данных, в объеме сведений (информации), необходимых цессионарию для реализации правомочий в отношении уступаемых прав. Согласно кредитному договору заемщик ФИО1 дала согласие на уступку банком прав требований по договору третьим лицам, что подтверждается её подписью в п. 13 договора. Истцом обязательства по названному договору исполнены в полном объеме, ФИО1 в качестве кредита получены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № с указанием фактических операций. В соответствии с п.12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня. Ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств платежи в установленном порядке в погашение суммы основного долга не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 597 742,88 рублей, в том числе: иные комиссии - 299 рублей, комиссия за смс-информирование – 1393 рублей, просроченные проценты – 77 202,48 рублей, просроченная ссудная задолженность – 506 276,16 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 4269,29 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 49,98 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 3426,33 рублей, неустойка на просроченные проценты - 4061,76 рублей, штраф за просроченный платеж - 764,88 рублей. Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен и свой расчет не представлен. В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО1 реально воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 597 742,88 рублей. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, ответчиком не представлено. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, факт заключения между сторонами кредитного договора установлен, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательство по нему, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 742,88 рублей, в том числе: иные комиссии - 299 рублей, комиссия за смс-информирование – 1393 рублей, просроченные проценты – 77 202,48 рублей, просроченная ссудная задолженность – 506 276,16 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 4269,29 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 49,98 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 3426,33 рублей, неустойка на просроченные проценты - 4061,76 рублей, штраф за просроченный платеж - 764,88 рублей. В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16 954,86 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 742,88 рублей, в том числе: иные комиссии - 299 рублей, комиссия за смс-информирование – 1393 рублей, просроченные проценты – 77 202,48 рублей, просроченная ссудная задолженность – 506 276,16 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 4269,29 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 49,98 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 3426,33 рублей, неустойка на просроченные проценты - 4061,76 рублей, штраф за просроченный платеж - 764,88 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 954,86 рублей, а всего 614 697,74 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Л.Ф. Гаджиева <данные изъяты> Суд:Рыбинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Гаджиева Л.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 июня 2025 г. по делу № 2-189/2025 Решение от 17 июня 2025 г. по делу № 2-189/2025 Решение от 4 июня 2025 г. по делу № 2-189/2025 Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-189/2025 Решение от 13 марта 2025 г. по делу № 2-189/2025 Решение от 12 марта 2025 г. по делу № 2-189/2025 Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-189/2025 Решение от 27 января 2025 г. по делу № 2-189/2025 Решение от 19 января 2025 г. по делу № 2-189/2025 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|