Решение № 2-84/2020 2-84/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-84/2020

Дело № 2-84/2020 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Егорову Роману Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого ссылается на то, что 05.09.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ...... гос. № ....., находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ......, гос.№ .......

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

В результате ДТП водителю и пассажиру автомобиля ......, гос. № ...... причинен вред здоровью, автомобилю ......, гос.№ ..... были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью водителя и пассажира автомобиля ......, гос.№ ..... и повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в их Компании (договор .....), Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 843327,91 руб. В счет возмещения вреда, возникшего в результате повреждения автомобиля ......, гос.№ ..... ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Возмещение ущерба возникшего в результате причинения вреда здоровью водителя автомобиля ...... гос.№ ....., осуществлено в размере 333077,91 руб. (Размер утраченного заработка за 187 дней ВН=216927,91 руб. и расходы на металлоконструкции в сумме 116150 руб.). Возмещение ущерба, возникшего в результате причинения вреда здоровью пассажира автомобиля ......, гос.№ ....., осуществлено в размере 110250 руб. (выплата страхового возмещения произведена по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.20 12 г. согласно п. 3а2(5%), п.63г(1 0%), п.65г(7%) п.43(0,05%)).

Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору ..... подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения вреда, возникшего в результате причинения вреда здоровью водителя и пассажира автомобиля ......, гос.№ ..... и повреждения застрахованного имущества в размере 843327,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11633,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

Ответчик Егоров Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, исковое заявление и судебная повестка, направленные в его адрес вернулись неврученными по причине – «истечение срока хранения». Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения суд расценивает, как нежелание принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик возражений относительно исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в исковом заявлении не возражал против вынесения заочного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В силуч. 1 ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии сч. 1 ст. 1081ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч. 2,ч. 4 ст. 61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговорсуда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговорсуда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 05.09.2016 г. Егоров Р.В., управляя автомобилем ......, государственный регистрационный знак ....., собственником которого он является, допустил столкновение с автомобилем ......, государственный регистрационный знак ....., принадлежащим И.В.А. В результате происшествия транспортное средство И.В.А. получило механические повреждения, а также был причинен вред здоровью И.В.А. и пассажиру автомобиля последнего Г.Т.А.

Приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 13.01.2017 года установлена вина водителя Егорова Р.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия 05.09.2016 года. Указанным приговором Егоров Р.В. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 24.01.2017 года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ......, государственный регистрационный знак ..... в силу ее обязательности на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ......

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 843327,91 руб., в том числе в счет возмещения вреда, возникшего в результате повреждения автомобиля ......, государственный регистрационный знак ..... выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.; возмещение ущерба, возникшего в результате причинения вреда здоровью водителя автомобиля указанного автомобиля, осуществлено в размере 333077,91 руб. Возмещение ущерба, возникшего в результате причинения вреда здоровью пассажира автомобиля ......, государственный регистрационный знак ....., осуществлено в размере 110250 руб.

Размер ущерба сторонами не оспорен.

Свои обязательства перед И.В.А. и Г.Т.А. истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 35 от 30.03.2017 г., № 222 от 16.03.2018 г., № 316 от 03.04.2017 г., № 702 от 30.03.2017 г. (л.д. 40-43).

Факт управления в момент ДТП ответчиком ФИО1 транспортным средством ......, государственный регистрационный знак ....., в состоянии алкогольного опьянения установлен вступившим в законную силу приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 13.01.2017 г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, учитывая что свои обязательства перед И.В.А. и Г.Т.А. истец исполнил в полном объеме, в связи с чем истец имеет право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченного возмещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом удовлетворяются требования истца на сумму 843327,91 руб., соответственно с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11633,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, возникшего в результате причинения вреда здоровью водителя и пассажира автомобиля ......, государственный регистрационный знак ..... и повреждения застрахованного автомобиля в размере 843327,91 (восемьсот сорок три тысячи триста двадцать семь рублей 91 копейка) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11633,28 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать три рубля 28 копеек) рубля, а всего 854961,19 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят один рубль 19 копеек) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2020 года.

Председательствующий Г.И. Королькова