Решение № 2-5912/2017 2-5912/2017~М-5498/2017 М-5498/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-5912/2017

Дело № 2-5912/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цой ФИО6 к публичному акционерному обществу страховой компании (ПАО СК) «Росгосстрах» о понуждении направить уточненные сведения о налогооблагаемых доходах, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 03 июня 2016 года Кировским районным судом г. Саратова было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. По решению суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 28500 рублей, убытки по оплате экспертного исследования в размере 10250 рублей, штраф в размере 19375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку с 26 февраля 2016 года по 17 марта 2016 года в размере 13975 рублей 50 копеек, с 18 марта 2016 года по 04 апреля 2016 года в размере 6587 рублей 50 копеек, с 05 апреля 2016 года по день выплаты страхового возмещения в размере 387 рублей 50 копеек за каждый день, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, компенсацию почтовых расходов в размере 1000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1400 рублей. По вступлении решения суда в законную силу истцом был получен исполнительный лист и при его предъявлении получено 135300 рублей 50 копеек. Поскольку ответчик уплатил истцу денежные суммы в счет исполнения решения суда других взаимоотношений с истцом не возникало, у налогового агента не имелось возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, то ПАО СК «Росгосстрах» известило об этом налогоплательщика и налоговый орган, направив справку по форме 2-НДФЛ за 2016 год. ПАО СК «Росгосстрах», исполняя свои обязательства в качестве налогового агента, направил в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ за 2016г., однако указал в ней неверную информацию в части суммы полученного истцом дохода, то есть предоставил неверную информацию, ведущую к неблагоприятным последствиям для истца. Налог на доход должен рассчитываться только с сумм неустойки и штрафа, что ответчиком не было учтено. Истец считает, что в справке о доходах физического лица должна быть указана сумма дохода в размере 89150 рублей 50 копеек, несмотря на то, что ответчик указал сумму дохода 139748 рублей. Посчитав свое право нарушенным ФИО3 просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» направить уточненные сведения о налогооблагаемых доходах истца в размере 89150 рублей 50 копеек, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1990 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО1

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дав объяснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ФИО2 просила разрешить спор с учетом действующего законодательства, снизив сумму расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статьи 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. НК РФ предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

В соответствии состатьей 19 НК РФналогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу требований пункта 2 статьи 230, статьи 83,статьи 19 НК РФобязанность по представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц подлежит исполнению обособленным подразделением организации по месту нахождения обособленного подразделения (филиала).

Филиалы и иные обособленные подразделения лишь исполняют обязанности по уплате налога, однако не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц.

Пунктом 2статьи 230 НК РФустановлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с этим сведения о доходах физических лиц представляются в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет головной организации либо за всю организацию в целом (по доходам физических лиц, полученным как от головной организации, так и от всех обособленных подразделений организации), либо головной организацией о доходах физических лиц, полученных от головной организации, и каждым обособленным подразделением организации, уполномоченным исполнять обязанности по представлению сведений о доходах физических лиц, о доходах физических лиц, полученных от указанных обособленных подразделений.

Пунктом 7статьи 226 НК РФна налоговых агентов, имеющих обособленные подразделения, возлагается обязанность перечисления исчисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

В силу пункта 4статьи 226 НК РФналоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5статьи 226 НК РФне позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

Поскольку в данном случае при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с пунктом 1статьи 210 НК РФпри определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии состатьей 212 НК РФ.

Согласностатье 41 НК РФдоходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 3статьи 43 НК РФпроцентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Исходя из системного толкования указанного пункта суммы, взысканные по решению суда не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относится к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Денежные суммы, взысканные в пользу налогоплательщика по решению суда, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности для ответчика за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда денежных сумм, взысканных в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в облагаемый доход является неправомерным.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению, приведен в статье 208 Налогового кодекса РФ, и не является исчерпывающим. Подпунктом 10 пункта 1 данной нормы предусмотрено, что в налогооблагаемую базу включаются и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исключения из указанного правила приведены в ст. 217 НК РФ, перечень таковых исключений является исчерпывающим, согласно пункту 3 которой, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, исполнением трудовых обязанностей, с правами работников физкультурно-спортивных организаций, а также военнослужащим.

Разрешая требования истца о понуждении направить в территориальный орган ИФНС уточненные сведения о налогооблагаемом доходе, суд приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 03 июня 2016 года постановлено:

«взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 28500 рублей, убытки по оплате экспертного исследования в размере 10 250 рублей, штраф в размере 19375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку с 26 февраля 2016 года по 17 марта 2016 года в размере 13975 рублей 50 копеек, с 18 марта 2016 года по 4 апреля 2016 года в размере 6587 рублей 50 копеек, с 5 апреля 2016 года по день выплаты страхового возмещения в размере 387 рублей 50 копеек за каждый день, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, компенсацию почтовых расходов в размере 1000 рублей, компенсацию расходов по оформлению доверенности в размере 1400 рублей» (л.д.6-8).

Решение суда вступило в законную силу 08 июля 2016 года и на его основании выписан исполнительный лист, по которому истец получил с ответчика денежные средства в размере 135300 рублей 50 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № 810 от 11 августа 2016 года (л.д.9).

Во исполнение своих обязательств ПАО СК «Рогосстрах» была оформлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО3 (л.д.10). При этом, общая сумма, полученная истцом, в ней указана в размере 139748 рублей. Истец с данной суммой не согласился, направил в адрес Межрайонной ИФНС № 7 по Саратовской области налоговую декларацию по налогу на доходы физического лица (л.д.11-12), указав базу для исчисления налога в сумме 89150 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах», исполняя свои обязательства в качестве налогового агента, направило истцу и в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ за 2016г., однако указало в ней неверную информацию в части суммы полученного истцом дохода.

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3, поскольку из справки 2НДФЛ за 2016 год необходимо исключить налогооблагаемые доходы в сумме 53924 рубля 50 копеек (139748 (сумма, указанная в справке ответчиком)- 13975,50 (неустойка с 26 февраля 2016 по 17 марта 2016)-6587,50 (неустойка с 18 марта 2016 по 04 апреля 2016)-45885,50 (неустойка с 05 апреля по день фактической выплаты)- 19375 (штраф), поскольку страховое возмещение и судебные расходы, взысканные в пользу ФИО3, по своему содержанию не отвечают признакам дохода, установленным ст. 41 НК РФ, так как не являются экономической выгодой, а представляют собой возмещение ранее понесенных расходов, являются компенсационными, законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

При этом суммы неустойки и штрафа, взысканные в пользу истца за просрочку выплаты страхового возмещения и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", отвечают всем признакам экономической выгоды и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Выплата налогоплательщику процентов за пользование чужими денежными средствами является возмещением упущенной выгоды, поскольку имеет цель возместить физическому лицу не полученный им доход, который в случае его возникновения подлежал бы обложению налогом на доходы физических лиц, в связи с чем, подлежит включению в доход гражданина.

Таким образом, требования истца обязать ПАО СК «Росгосстрах» исключить из налогооблагаемого дохода, полученного за 2016 год, денежную сумму 53924 рубля 50 копеек и обязать ПАО СК «Росгосстрах» направить в ТОРМ Межрайонной ИФНС № 7 по Саратовской области уточненные сведения по справке 2-НДФЛ о полученном истцом дохода за 2016 года в размере 85823 рубля 50 копеек подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать, поскольку истцом при формулировании своих требований допущена арифметическая ошибка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласностатье 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на оформление доверенности представителя являются судебными издержками, истцом оформлена нотариальная доверенность, которая выдана для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем, расходы в сумме 1990 рублей подлежат удовлетворению (л.д.15).

В соответствии с частью 1статьи 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 01 июня 2017 года, заключенный между истцом и ФИО1, на общую сумму 7000 рублей.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, характер спора, участие представителя истца в одном судебном заседании, наличие мотивированных возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности и неразумности понесенных расходов, заявленные расходы подлежат взысканию в размере 3000 рублей. Указанную сумму суд находит отвечающей принципу разумности и справедливости.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается чек - ордером от 07 июня 2017г. (л.д.5а).

Учитывая вышеназванные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в сумме 300 рублей, с ответчика в пользу истца так же подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цой ФИО7 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о понуждении направить уточненные сведения о налогооблагаемых доходах, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество страховую компанию «Росгосстрах» направить в ТОРМ Межрайонной ИФНС № 7 по Саратовской области уточненные сведения о налогооблагаемом доходе Цой ФИО8, полученные по решению Кировского районного суда г. Саратова № 2-3740/2016 от 03 июня 2016 года, в размере 85823 рубля 50 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Цой ФИО9 расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1990 рублей, а всего 5290 (пять тысяч двести девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья