Постановление № 5-46/2026 5-634/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 5-46/2026

УИД 72RS0014-01-2025-016759-95

5-46/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., расположенного по адресу: <адрес>, каб.1102, рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 20 мин. на <адрес> ФИО1 , управляя а/м TOYOTA LAND CRUISER 120, госномер №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнув к помощи третьих лиц, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой в результате ДТП причинён средней тяжести вред здоровью.

В связи, с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В судебное заседание не явились потерпевшая ФИО2 (согласно ответу ЗАГС умерла ДД.ММ.ГГГГ.), должностное лицо полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, по неизвестной причине, о дне и времени судебного заседании извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении не поступало, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, суду пояснил, что двигался задним ходом, бабушку не видел, принимал попытки с ней связаться, но трубку никто не брал, двери квартиры не кто открывал, пытался перевести потерпевшей денежные средства по номеру телефона, но номер к карте не привязан.

Защитник правонарушителя ФИО3 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, просил с учетом его личности, характеристики не назначать самое строгое наказание.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 20 мин. на <адрес> управляя, а/м TOYOTA LAND CRUISER 120, госномер №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнув к помощи третьих лиц, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой в результате ДТП причинён средней тяжести вред здоровью;

- информацией из ОКБ№, об оказании медицинской помощи ФИО2 ;

- рапортами начальника смены дежурной части УМВД России по <адрес> ФИО4

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в результате ДТП а/м TOYOTA LAND CRUISER 120, госномер № повреждение не имеет;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., которые аналогичны объяснениям, данным в судебном заседании;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ. около 10 час. вышла из автобуса и направилась к <адрес>, водитель стоящего автомобиля начал движение задним ходом, не убедился в его безопасности, допустил на нее наезд. В результате чего она получила повреждения и была доставлена в ОКБ №.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что согласно данным медицинских и рентгенологических документов у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: <данные изъяты>. Все вышеуказанные повреждения образовались вследствие разнонаправленных (удар, удар - сдавливание) травмирующих взаимодействий мест их локализации с тупым, твердым предметом. Указанные признаки травмирующего предмета являются групповыми; частные признаки, пригодные для его (их) индивидуальной идентификации во всех повреждениях не отобразились. Повреждения из п.1 возникли у ФИО2 незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ№» ДД.ММ.ГГГГ в 11-18 час., и, в совокупности, причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства ( временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах.

- списком нарушений;

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 требований указанных пунктов ПДД РФ был причинен вред здоровью потерпевшей.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом установлено признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен потерпевшей средней тяжести вред здоровью.

С учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, того, что ранее ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ не привлекался, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 ( двадцать пять тысяч) рублей.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Михалева