Решение № 2-1-180/2025 2-1-180/2025~М-1-129/2025 М-1-129/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-1-180/2025

Дело № 2-1-180/2025

73RS0024-01-2025-000232-39


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.04.2014 между Банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее также - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не выполнила взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 230 268 руб. 19 коп. за период с 16.01.2017 по 18.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требований. Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

18.1.2018 банк уступил права требования указанной задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-01-УПТ. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 18.12.2018. В период с 18.12.2018 по 07.04.2025 ответчиком денежные средства в погашение долга не вносились.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 16.01.2017 по 18.12.2018 включительно, в сумме 230 268 руб. 19 коп., которая состоит из основного долга в размере 173 565 руб. 15 коп. и процентов на непросроченный основной долг в размере 56 703 руб. 04 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 908 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена. Представила письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности по требованиям из кредитного договора от 15.04.2014, в иске ООО «ПКО «Феникс» отказать; дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель третьего лица Банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебном заседании не участвовал, извещался. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 15.04.2014 ФИО1 было заполнено заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором она просила НБ «ТРАСТ (ОАО) (в последующем – Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета договора (-ов) о предоставлении в пользование банковских карт, кредитного договора; предоставить кредит в сумме 259 987 руб. 07 коп. под процентную ставку 29,9% годовых на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 9 537 руб. 00 коп. Дата последнего платежа согласно графику платежей – 15.04.2019, размер – 9 537 руб. 00 коп.

Установлено, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) акцептовало оферту, произведя перечисление денежных средств на счет, указанный в пункте 1.14 Информации о кредите. Тем самым между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 НГ.Н. был заключен кредитный договор № на указанных выше условиях.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взяла на себя обязательство возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

Материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочки.

Согласно представленному расчету у ФИО1 по состоянию на 18.12.2018 образовалась задолженность по кредитному договору № от 15.04.2014 в размере в сумме 230 268 руб. 19 коп., а именно: основной долг в размере 173 565 руб. 15 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 56 703 руб. 04 коп.

18.12.2018 между Банком ««ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №2-01-УПТ, по условиям которого права требования по кредитному договору № от 15.04.2014 к ФИО1 перешли к ООО «Феникс» ( в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс»). По сведениям истца денежных средств в погашение задолженности после указанной даты не поступало.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В материалы дела представлено требование ООО «Феникс», адресованное должнику ФИО1, о полном погашении долга в сумме 230 268 руб. 19 коп., в течение 30 дней со дня получения требования. Документы, подтверждающие дату отправки и получения должником указанного требования суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд при определении срока исковой давности полагает необходимым исходить из даты последнего платежа по кредитному договору – 15.04.2019. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 15.04.2022.

Установлено, что ООО «Феникс» обращалось за взысканием спорной задолженности в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи от 23.04.2020 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 было отказано.

Исковое заявление о взыскании спорной задолженности было направлено в суд по почте 14.04.2025, за пределами срока исковой давности.

Сведения о совершении ФИО1 действий, направленных на признание долга в соответствии со ст. 203 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности по заявленным требованиям и считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.04.2014 отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 908 руб. 00 коп. не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.04.2014 за период с 16.01.2017 по 18.12.2018 в сумме 230 268 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 908 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 10 июня 2025 года.