Апелляционное определение № 33-1388/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Кокаревич И.Н. Дело № 33-1388/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Кребеля М.В.,

судей Емельяновой Ю.С., Небера Ю.А.

при секретаре Краус Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1465/2025 по иску местной общественной организации по защите прав потребителей жилищных и коммунальных услуг в ЗАТО Северск Томской области «Жильё по праву» в защиту прав отдельного потребителя ФИО1 к акционерному обществу «Единый расчётно-консультационный центр» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца местной общественной организации по защите прав потребителей жилищных и коммунальных услуг в ЗАТО Северск Томской области «Жильё по праву» на решение Северского городского суда Томской области от 26.11.2025,

заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С.,

установила:

местная общественная организация по защите прав потребителей жилищных и коммунальных услуг в ЗАТО Северск Томской области «Жилье по праву» (далее - ОО «Жилье по праву»), действующая в интересах ФИО1 о, обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Единый расчетно-консультационный центр» (далее - АО «ЕРКЦ»), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконными действия АО «ЕРКЦ», выразившиеся в указании в платёжном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по адресу: /__/, лс /__/, за расчётный период март 2025 года к оплате за месяц денежных средств для ОАО «ГЭС» (ОАО «Городские электрические сети»), для ООО «Комфорт», для СПУК «Союз» (Специализированный потребительский управленческий кооператив «Союз»); взыскать с АО «ЕРКЦ» в пользу ФИО1 о компенсацию морального вреда по 15 000 руб. по каждому факту обмана и указания ответчиком в ЕПД за март 2025 года к оплате за месяц денежных средств для лиц, не оказывавших услуги в расчётном периоде, а всего взыскать 45 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 о является пользователем жилого помещения по адресу: /__/. В соответствии с требованиями пункта 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых потребителям исполнителем. Пунктом «з» Правил № 354 установлено, что в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. При этом в сведениях над таблицей «Итого к оплате за месяц» ответчик указал сумму, куда входит долг перед ОАО «ГЭС» в размере 54,68 руб., перед ООО «Комфорт» - 57,45 руб., перед СПУК «Союз» - 301,45 руб. При этом данные организации в расчетном периоде (март 2025 г.) для потребителя услуги не предоставляли. Ответчик не исполнил обязательные требования, установленные Правилами № 354, тем самым ответчик нарушил право потребителя на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), установленные статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на оплату потребителем услуг в размере, определенном в установленном порядке. Нарушение ответчиком обязательных требований и прав потребителя причинили потребителю не только физические страдания в форме неблагоприятных ощущений и болезненных симптомов: /__/, но и нравственные страдания, а именно: душевное неблагополучие, нарушение душевного спокойствия.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ОО «Жилье по праву», ФИО1 о, ответчика АО ЕРКЦ, третьего лица СПУК «Союз».

Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ОО «Жилье по праву» ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что установленные судом обстоятельства относительно обоснованности включения ответчиком в состав платы за март 2025 года требования о внесении платы в пользу ОАО «ГЭС», ООО «Комфорт», СПК «Союз, являются недоказанными. Судом не установлено, что требуемый размер платы за март 2025 года определен в порядке, установленном жилищным законодательством. Отмечает, что выводы суда о том, что ответчик имел право предъявить суммы для оплаты потребителем, что указание данных сумм не нарушает прав и законных интересов потребителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что действие агентских договоров прекращается одновременно с прекращением деятельности ООО «Комфорт», СПУК «Союз» по управлению МКД. Ссылается на ликвидацию ОАО «ГЭС», ничтожность договора между ОАО «ГЭС» и ИП П. об уступке прав требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за коммунальную услугу-электроснабжение. Полагает, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению. Указывает, что истец до сих пор испытывает моральный вред, вызванный неправомерными действиями ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.052011 № 354 (далее - Правила № 354), плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно подп. «б», «з», «л» пункта 69 Правил № 354 в платежном документе должны содержаться, в том числе сведения об исполнителе, о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, а также другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

Платежный документ имеет двойную функцию: информационную и расчетно-платежную.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 о является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/.

01.03.2013 между ОАО ГЭС (принципал) и МП ЕРКЦ (агент) заключен агентский договор от 01.03.2013 № 61, в соответствии с которым принципал поручает и обязуется оплатить, а агент от своего имени, за счет и в интересах принципала обязуется осуществлять деятельность по организации сбора и приему платежей собственников и пользователей помещений в МКД за услуги электроснабжения (пункт 1.1).

06.05.2013 между ОАО «ГЭС» (принципал) и МП ЕРКЦ (агент) заключен агентский договор № 77, по условиям которого принципал поручает и обязуется оплатить, а агент от своего имени, за счет и в интересах принципала обязуется осуществлять деятельность по начислению и приему оплаты гражданами расходов принципала на установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, выполнять услуги по обработке этих платежей и осуществлять последующие расчеты с принципалом, а также производить обработку персональных данных собственников, нанимателей и граждан, зарегистрированных (проживающих) в жилых помещениях (пункт 1.1 договора).

01.08.2014 МП ЕРКЦ преобразовано в ОАО ЕРКЦ.

26.01.2015 ОАО ЕРКЦ переименовано в АО ЕРКЦ.

27.08.2015 между ООО «Комфорт» (принципал) и АО ЕРКЦ (агент) заключен агентский договор № 43, по условиям которого принципал поручает и обязуется оплатить, а агент от своего имени, за счет и в интересах принципала обязуется осуществлять деятельность по организации сбора и приему платежей граждан за содержание и ремонт жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, коммунальные и иные услуги, выполнять услуги по обработке этих платежей и осуществлять последующие расчеты с принципалом, а также проводить обработку персональных данных собственников, нанимателей и граждан, зарегистрированных (проживающих) в жилых помещениях (пункт 1.1 договора).

29.03.2017 между СПУК «Союз» (принципал) и АО ЕРКЦ (агент) заключен агентский договор № 17, в соответствии с которым принципал поручает и обязуется оплатить, а агент от своего имени, за счет и в интересах принципала обязуется осуществлять деятельность по приему платежей граждан за содержание жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, коммунальные и иные услуги, выполнять услуги по обработке этих платежей и осуществлять последующие расчеты с принципалом, а также проводить обработку персональных данных собственников, нанимателей и граждан, зарегистрированных (проживающих) в жилых помещениях (пункт 1.1).

14.05.2018 между ОАО ГЭС (принципал) и АО ЕРКЦ (агент) заключен агентский договор № 18, в соответствии с которым принципал поручает и обязуется оплатить, а агент от своего имени, за счет и в интересах принципала обязуется осуществлять деятельность по приему платежей за услуги электроснабжения в многоквартирных домах (пункт 1.1).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, от 30.05.2019 по делу № 2-1177/2019(4) с А. в пользу АО «ЕРКЦ» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с сентября 2015 г. по апрель 2019 г. (исключая декабрь 2015 г., март, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 г., март, май 2017 г.) в размере 47883 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 818 руб. 25 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, от 30.05.2019 по делу № 2-1176/2019(4) с ФИО1 о в пользу АО «ЕРКЦ» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с сентября 2015 г. по апрель 2019 г. (исключая декабрь 2015 г., март, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 г., март, май 2017 г.) в размере 143 650 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036 руб. 51 коп.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, от 23.12.2022 по делу № 2-4225/2022(4) с А. в пользу АО «ЕРКЦ» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, соразмерно ее 1/4 доле в праве собственности на жилое помещение, за период с мая 2019 г. по октябрь 2022 г. в сумме 67782 руб. 79 коп., пени за просрочку исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2016 г. по март 2022 г. в сумме 43184 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709 руб. 68 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, от 23.12.2022 по делу № 2-4224/2022(4) с ФИО1 о в пользу АО «ЕРКЦ» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, соразмерно его 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, за период с мая 2019 г. по октябрь 2022 г. в сумме 203 348 руб. 38 коп., пени за просрочку исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2016 г. по март 2022 г. в сумме 129 554 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 264 руб. 51 коп.

Согласно представленным стороной ответчика расчетам и объяснениям в взысканная по судебным приказам задолженность является задолженностью перед ОАО «ГЭС», СПУК «Союз», ООО «Комфорт».

21.02.2022 между Р. как конкурсным управляющим ОАО «ГЭС» и ИП П. заключен договор уступки права (требования), по которому цедент передает цессионарию задолженность населения ЗАТО Северск по оплате электроэнергии, оплате расходов на установку коллективных приборов учета электрической энергии, в размере задолженность на 21.04.2021 – 21589079,14 руб., по агентским договорам № 77 от 06.05.2013, № 18 от 14.05.2018, № 61 от 01.03.2013, № 22 от 08.02.2013.

21.02.2022 между ОАО «ГЭС» (принципал), АО «ЕРКЦ» (агент), ИП П. (новый принципал) заключены соглашения о перемене лиц в обязательстве по агентскому договору от 08.02.2013 № 22, от 01.03.2013, от 06.05.2013 № 77, от 14.05.2018 № 18.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.06.2023 по делу № А67-2788/2020 постановлено завершить конкурсное производство в отношении ОАО «ГЭС», указано, что настоящее определение является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ОАО «ГЭС».

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установил, что АО ЕРКЦ, действуя на основании агентских договоров с ОАО ГЭС, СПУК «Союз», ООО «Комфорт», вправе принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за жилое помещение и коммунальные услуги, направлять уведомления об имеющейся задолженности на основании сведений, предоставленных управляющей организацией или поставщиками услуг, принимая во внимание наличие у ФИО1 о взысканной в пользу АО ЕРКЦ на основании судебных приказов задолженности перед ОАО «ГЭС», СПУК «Союз», ООО «Комфорт» по оплате жилищных и коммунальных услуг, которая отражена в ЕПД за март 2025 года, пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий ответчика, выразившихся в указании в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по адресу: /__/, лс /__/, за расчётный период март 2025 года к оплате за месяц сумм долга перед ОАО «ГЭС», ООО «Комфорт», СПУК «Союз», не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает этот вывод суда правильным, основанным на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апеллянта судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у ответчика, действующего на основании агентских договоров, вышеуказанных судебных приказов, полномочий для принятия мер по своевременному внесению гражданами платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе права уведомлять об имеющейся задолженности.

Доводы апеллянта об ошибочности выводов суда основаны на неверном толковании вышеизложенных положений пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Суд первой инстанции верно указал, что АО ЕРКЦ прав и законных интересов истца не нарушил, а потому оснований для признания незаконными действий по указанию названных сумм в платежном документе не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время ООО «Комфорт» прекратило свою деятельность, правового значения не имеют, поскольку запись об исключении ООО «Комфорт» из ЕГРЮЛ внесена 01.04.2025, а сведения о наличии задолженности перед ООО «Комфорт» указаны едином платежном документе за март 2025 года, то есть до внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.

Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что действие агентских договоров прекращается одновременно с прекращением деятельности ООО «Комфорт», СПУК «Союз» по управлению МКД, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку в едином платежном документе указана задолженность, взысканная на основании судебных приказов в пользу АО ЕРКЦ.

Доводы апеллянта, сводящиеся к оспариванию договора уступки права (требования) от 21.02.2022, заключенного между ОАО ГЭС (цедент) и ИП П. (цессионарий), судебной коллегией отклоняются как не относящиеся к предмету спора.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Положениями статьи 151 Гражданского Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом нарушение прав истца как потребителя бездействием ответчика не установлено, доказательств причинения действиями (бездействием) ответчика личных неимущественных прав истцом не представлено, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда является правильным.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 26.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца местной общественной организации по защите прав потребителей жилищных и коммунальных услуг в ЗАТО Северск Томской области «Жильё по праву» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2026.