Решение № 2-1633/2017 2-1633/2017 ~ М-1562/2017 М-1562/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1633/2017

Северский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



дело <...>


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 20 сентября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием:

истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

действующей на основании доверенности №23АА5705316 от 28.04.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «СГ «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:


ФИО2, представляющая интересы ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО «СГ «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 90 051 рубль 50 копеек, неустойку в размере 90 051 рубль 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей 00 копеек, по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и штраф за отказ от добровольного исполнения законных требований потребителя в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы.

В обосновании иска указано, что 26.04.2016 года в 13 часов 20 минут по ул. Базарной, 15 в ст. Северской Северского района Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением К.В.Б. , принадлежащего на праве собственности Н.Г.А. и <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением С.В.В. , принадлежащего на праве собственности ФИО1 . В результате ДТП, произошедшего по вине К.В.Б. , транспортному средству, принадлежащему истцу причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «СГ «ХОСКА», в связи с чем, ФИО1 27.05.2016 года обратился к ответчику за получением страхового возмещения, приложив к заявлению пакет необходимых документов, однако, до настоящего времени ПАО «СГ «ХОСКА» страховое возмещение истцу не выплатило.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется возражение представителя ПАО «СГ «ХОСКА» ФИО4 на исковое заявление, согласно которому ответчик просит суд при вынесении решения снизить размер неустойки до 10 000 рублей, штрафа и компенсации морального вреда до 1 000 рублей, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 79-80).

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (ст.9 вышеназванного закона).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «а, б» ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.04.2016 года в 13 часов 20 минут по ул. Базарной, 15 в ст. Северской Северского района Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением К.В.Б. , принадлежащего на праве собственности Н.Г.А. и <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением С.В.В. , принадлежащего на праве собственности ФИО1 , гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «СГ «ХОСКА» по полису <...>. Оба транспортных средства имеют механические повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д. 7, 9).

14.05.2016 года ФИО1 обратился в ПАО «СГ «ХОСКА» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков к которому был приложен оригинал экспертного заключения №302 от 13 мая 2016 года согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> с государственным регистрационным знаком <...> с учетом износа составляет 90 051 рубль 50 копеек (л.д. 12, 17-25).

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу решения экспертное заключение для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст.7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 26.04.2016 года, подлежит не выплаченная сумма страхового возмещения в размере 90 051 рубль 50 копеек.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 53 указанного Постановления Пленума ВС РФ, при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Согласно п. 55 указанного Постановления Пленума ВС РФ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы были сданы истцом 27.05.2016 года. С момента получения ответчиком обращения истца за страховым возмещением, то есть с 17.06.2016 по 26.09.2016 года прошло 100 дней. Таким образом, неустойка, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 90 051 рубль 50 копеек.

В силу ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении неустойки, суд, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также учитывая просьбу ответчика о снижении размера неустойки, полагает необходимым уменьшить ее размер как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, до 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая требования разумности и справедливости, определяет его в размере 1 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, в целях досудебного урегулирования спора с ответчиком, истец 27.05.2016 года обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой требовал выплатить страховое возмещение, а также стоимость услуг независимого оценщика за определение стоимости материального ущерба в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля. Ответа на указанную претензию не последовало.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа рассчитывается следующим образом и составляет: 45 025 рублей 75 копеек, исходя из расчета 90 051,50/2. Однако, суд, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание ходатайство ответчика, полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 20 000 рублей 00 копеек.

К судебным расходам, которые просит взыскать истец с ответчика в его пользу согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей 00 копеек, что подтверждается копией доверенности №23АА5705316, выданной нотариусом Северского нотариального округа ФИО5 28.04.2016 года, оплаты услуг независимого оценщика ИП ФИО6 в размере 8 000 рублей 00 копеек (л.д. 4).

Также истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, подтвержденной договором №204 об оказании юридических услуг от 12.06.2016 года и копией квитанции – договором по возмездному оказанию услуг серии КЦ №327411 (л.д. 63, 64).

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

В соответствие с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленной копией квитанцией - договором по возмездному оказанию услуг серии КЦ №327411, подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителя на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, их оказывающие, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ПАО «СГ «ХОСКА» в доход бюджета муниципального образования Северский район, составляет 4 001 рубль 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО1 к ПАО «СГ «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СГ «ХОСКА» в пользу ФИО1 :

- сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 90 051 рубль 50 копеек;

- неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек;

- штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- в счет компенсации морального вреда 1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп.;

судебные расходы, связанные:

- с оплатой нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей 00 копеек;

- с оплатой услуг независимого оценщика в размере 8 000 рублей 00 копеек;

- с оплатой услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек;

а всего: 153 751 рубль 50 копеек.

Взыскать с ПАО «СГ «ХОСКА» в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 4 001 рубль 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Судья

Северского районного суда А.О. Таран



Суд:

Северский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

ПАО "СГ ХОСКА" (подробнее)

Судьи дела:

Таран Анастасия Олеговна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ