Решение № 2-3980/2017 2-3980/2017~М-4055/2017 М-4055/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3980/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Мангировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3980/2017 по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила кредитный договор № с ЗАО «Банк Русский Стандарт», лимит кредита по которому составляет 125 000 руб.

Истец указывает, что в период действия кредитного договора она своевременно исполняла свои обязательства по внесению ежемесячных платежей. Однако, существенно изменились обстоятельства, в связи с ухудшением материального положения, связанного со значительным уменьшением размера заработной платы. Ухудшение материального положения связано с тем, что у нее на иждивении находится сын студент, который, также, обучается на коммерческом отделении ВУЗа, размер оплаты за год составляет 46 500 руб. Также, у нее на иждивении находилась пожилая мать-пенсионерка Б.Л.Н., в связи с чем, она вынуждена была тратить значительные средства на ее лечение и иным образом помогать матери. 22.07.2015 года ФИО2 умерла, потребовались средства на погребение. Ее ежемесячный доход составляет 6 931 руб. Кроме того, у нее имеется множество кредитов в других банках, примерный ежемесячный платеж по которым составляет 30 000 руб. Также, она несет расходы на оплату коммунальных услуг, в среднем ежемесячный платеж составляет 3 000 руб. Величина прожиточного минимума на 2-ой квартал 2016 г. установлена Постановлением Правительства Иркутской области №456-пп от 28.07.2016 в размере 10 753 руб./мес.

Истец указывает, что у нее отсутствует реальная возможность исполнять обязательства по Договору.

Данная ситуация вызвана экономически нестабильной ситуацией в стране: падение рубля по отношению к доллару США, что привело к падению жизненного уровня и снижению доходов граждан РФ. На настоящий момент у нее нет других источников дохода, что обусловлено экономическим кризисом и другими независимыми от сторон внешнеэкономическим факторами, на которые ни она, ни ответчик не рассчитывали при заключении вышеуказанного договора и не могли предвидеть их наступление. Если бы была возможность предусмотреть такие обстоятельства, она, как сторона договора, вообще не заключала бы указанный договор. Кроме того, у нее, помимо данного договора имеются кредиты в других Банках. После возникновения финансовых трудностей, она предприняла все разумные действия для выхода из сложившейся ситуации. Она направила в адрес ответчика заявление о предоставлении ей информации относительно даты и образования у нее просрочки и их размер (запросила выписку по ссудному счету), однако ответа от банка с предложением о реструктуризации долга или отсрочке по оплате не поступило. В виду экономической невозможности продолжать исполнять обязательства по вышеуказанному договору неизбежно возникли просрочки, соответственно начисляются неустойки. Она 21.12.2016 г. предлагала ответчику расторгнуть вышеуказанный договор, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление. Однако, на ее предложение ответчик не отреагировал.

Со ссылкой на ст. 451 ГК РФ истец указывает, что в указанных выше обстоятельствах имеет место наличие одновременно четырех признаков, при которых суд может удовлетворить рассматриваемые исковые требования, а именно: во-первых, стороны в момент заключения договора исходили из того, что соответствующие обстоятельства являются заведомо непредвидимыми для каждой из сторон (в момент заключения договора стороны полагали, что такого рода обстоятельства не возникнут), во-вторых, непреодолимыми (при той степени заботливости, которая требовалась от сторон по характеру и условиям оборота, они такого рода обстоятельства преодолеть не могли), в-третьих, чрезмерными (если оставить договор в первоначальном виде, соотношение имущественных интересов окажется для стороны нарушенным, а ущерб столь большим, что она лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать, заключая договор), в-четвертых, то, что обычай делового оборота, а также, существо договора предполагают необходимость изменения обстоятельств.

Также, истец указывает, что уменьшение доходов в настоящее время в связи со сложившимся экономическим кризисом в стране, дает достаточные основания для расторжения заключенного договора. Все эти обстоятельства можно расценить как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Гражданское законодательство связывает возможность расторжения договора с такими обстоятельствами, как изменение материального положения стороны договора, поскольку такие обстоятельства не зависят от конкретных действий и воли сторон. Изменение экономической ситуации в стране и снижение в связи с этим доходов гражданина, относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть в момент заключения договора. Стороны, вступая в договорные отношения, не должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность изменения обстановки на рынке.

Со ссылкой на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец полагает, что ответчик обязан возместить ему причиненный моральный вред на сумму 10 000 руб.

В связи с необходимостью защиты своих прав потребителя она была вынуждена обратиться за юридической помощью и понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, полагал их не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено подп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между ФИО3 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, по условиям которого предлагает АО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета.

Согласно данного заявления ФИО1 понимает и соглашается с тем, что принятием банком её предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета, что размер лимита будет определен банком самостоятельно, на основании сведений, указанных в анкете, но не будет превышать 150 000 руб.

В заявлении также указано, что ФИО1 понимает и соглашается, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением являются Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Данное заявление подписано лично ФИО1 и направлено банку – ДД.ММ.ГГГГ.

Подпись ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (Тарифный план) ей известны, получены и она согласна с ними, доказательств обратного суду не представлено.

На основании поданного ответчиком в Банк заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Истец открыл ФИО1 счет №, таким образом, заключив с Ответчиком договор о карте № на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам. В рамках заключенного договора о карте, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» Банк выпустил на имя Ответчика банковскую карту, зачислил на счет карты сумму предоставленного кредита.

Таким образом, с момента открытия счета, между Банком и ФИО1 заключен договор о карте №, который состоит из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ2010г., Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт».

Сумма кредитного лимита составила 200 000 руб., размер процентов, начисляемых на сумму кредита – 36% годовых, полная стоимость кредита – 43,79% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ФИО1 в банк, сторонами были согласованы все существенные условия договора данного вида.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО1 заключен договор, который является смешанным договором с признаками кредитного договора, договора банковского счета, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и. следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ. При этом Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» являются составной частью Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данный договор, заключенный между ФИО1 и Банком, является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия договора данного вида: условие об открытии и ведении банковского счета, обязанности банка принимать и поступающие на счет, открытый Клиенту, денежные средства, выполнении распоряжений Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, предоставлении кредита на соответствующую сумму со дня осуществления платежа, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), об обязанности клиента вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее, об обязанности клиента оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, а также срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора. То есть кредитный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Согласно представленной расписки в получении карты/ПИНа, карта и ПИН получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 карта была активирована и по ней были совершены расходные операции, что подтверждается движением средств по счету.

Таким образом, договор о карте с ФИО1 заключен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, письменная форма договора соблюдена, следовательно, нарушений требований ст. 820 ГК РФ при заключении договора не установлено.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, в соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

ФИО1 не доказано наличие оснований для расторжения договора о предоставлении и обслуживании карты № от 13.05.2010г., а именно наличие существенных нарушений со стороны Банка в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ, п.1 ст.451 ГК РФ).

Указанные истцом ФИО1 в обоснование требований о расторжении кредитного договора доводы о том, что у нее отсутствует реальная возможность исполнять обязательства по кредитному договору в связи со сложившимся экономическим кризисом в стране, суд не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, в силу закона не являются условиями для расторжения договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который как и Банк, так заемщик несут при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств. Ухудшение материального положения ФИО1 не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора, поскольку она должна была предвидеть такие обстоятельства либо имела/имеет возможность преодолеть их.

Условиями заключенного между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ., также, не предусмотрено его расторжение в случае наступления указанных ФИО1 обстоятельств.

К существенным изменениям обстоятельств не относятся уменьшение размера заработной платы, нахождение лиц на иждивении, несатбильная экономическая ситуация в стране и указание на отсутствие возможности выплаты кредитной задолженности, поскольку ФИО1 при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласна со всеми его условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись, она является дееспособным лицом, способным оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки, соответственно, тяжелое материальное положение не освобождает ее от исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности и не является основанием для расторжения кредитного договора.

Истцом ФИО1 обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты исполняются ненадлежащим образом, что не оспорено в судебном заседании ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Как указано ответчиком, в настоящее время задолженность ФИО1 по договору о предоставлении обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 89 334, 70 руб.

Следовательно, договор о предоставлении обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя считать исполненным, в связи с чем, оснований для его расторжения у суда не имеется.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, требования ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 14.05.2010г. удовлетворению не подлежат, поскольку их законность не нашла подтверждения в судебном заседании.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доказательств нарушения прав ФИО1, как потребителя, материалы дела не содержат, основные требования искового заявления не признаны судом обоснованными, в связи чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья A.M. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 04.12.2017г. Судья.