Решение № 2А-250/2018 2А-250/2018 ~ М-181/2018 А-250/18 М-181/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-250/2018

Дело №а-250/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межмуниципальному отделу по Бавлинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действия государственного регистратора незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к Межмуниципальному отделу по Бавлинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> органом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отделом по Бавлинскому и <адрес>м отказали ему со ссылкой на судебный порядок обжалования действий, бездействий регистратора по регистрации 1/5 доли права долевой собственности <адрес> кадастровый №, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

06 апреля он обратился в Территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдел по Бавлинскому и <адрес>м для признания действия регистратора от ДД.ММ.ГГГГ по регистрации 1/5 доли права долевой собственности <адрес> кадастровый №, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. незаконным, в связи с тем, что на момент регистрации отсутствовали документы основания возникновения такого права. Соответственно в связи с тем, что он не являлся участником сделки по приобретению права собственности на указанный дом, и у него не возникло право 1/5 доли дом в праве общей долевой собственности, где ДД.ММ.ГГГГг. им был получен вышеуказанный ответ. ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в Автономную Некоммерческую Организацию «Ипотечное агентство ФИО1-Югры» для участия в подпрограмме № «Ипотечное жилищное кредитование» программы «Улучшение жилищных условий населения ХМАО –Югры» от ДД.ММ.ГГГГ №- Окружной Закон. ДД.ММ.ГГГГг. он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а ДД.ММ.ГГГГг. он приобрел квартиру по адресу: <адрес>, ул. Х-Мансийская <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., для приобретения указанной квартиры по госпрограмме, между ним, Банком «Запсибкомбанк» и вышеуказанным Агентством было заключено трехстороннее соглашение, - о компенсации процентной ставки. На сегодняшний день Акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» ведет с ним судебный процесс с исковыми требованиями к нему о расторжении трехстороннего договора и снятию его с вышеуказанной госпрограммы, по основаниям, что за ним на момент постановки на программу, было зарегистрировано 1/5 в праве общедолевой собственности на дом по адресу: пгт Уруссу, <адрес>, так как документальных оснований для регистрации у него такого права не имелось. Просит признать действия государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГг. по регистрации 1/5 доли права долевой собственности <адрес>, кадастровый №, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. незаконным, так как на момент регистрации отсутствовали документы основания возникновения такого права на имя ФИО2.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель административного истца ФИО2 - ФИО3, который пояснил, что ФИО2 желает вести дело через представителя. Требование своего доверителя поддержал, привел те же доводы, что изложены в исковом заявлении. А также пояснил, что о незаконности действий государственного регистратора его доверитель узнал лишь в апреле 2018г. Ранее ему не было известно о том, что право общей долевой собственности за ним зарегистрировано незаконно. Поэтому считает, что ФИО2 не пропустил срок обращения в суд. Считает, что государственный регистратор ФИО5 не является надлежащим ответчиком по делу.

Участвую в судебном заседании, представитель административного ответчика ФИО6 административный иск не признала. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Считает, что государственный регистратор не является надлежащим ответчиком, иск должен быть предъявлен к сторонам сделки. Дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства, по правилам ГПК РФ, а не КАС РФ.

Из представленного в суд представителем административного ответчика письменного отзыва на административное исковое заявление следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика государственный регистратор – ФИО5 участие в судебном заседании не принимал, хотя судом предприняты меры к его извещению. Из представленного в суд приказа от ДД.ММ.ГГГГг. №, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГг. государственный регистратор ФИО5 уволен. Заинтересованное лицо ФИО13 и его представитель ФИО7 считают, что административный иск является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Заинтересованные лица ФИО12, ФИО8 (ФИО9), в судебном заседании не участвовали, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. за административным истцом ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым домом зарегистрировано право долевой собственности на 1/5 долю в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В подтверждение указанного обстоятельства истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Как усматривается из предоставленных в суд документов (дела правоустанавливающих документов), государственная регистрация права за административным истцом ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости производилась на основании его заявления.

Суд считает, что административный истец ФИО2 без уважительной причины пропустил срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец ФИО2 не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, хотя вопрос о пропуске указанного срока выносился судом на обсуждение. Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 считает, что его доверитель не пропустил указанный срок, так как о незаконности действий государственного регистратора узнал лишь в апреле 2018г.

С указанными доводами представителя административного истца суд не соглашается, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как усматривается из предоставленных в суд документов (дела правоустанавливающих документов), государственная регистрация права за административным истцом ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости производилась на основании его заявления, и ему выдавалось свидетельство о государственной регистрации права. В указанном свидетельстве, как на основание государственной регистрации права, указано на договор купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГг. То есть административный истец с ДД.ММ.ГГГГг. достоверно знал об этом обстоятельстве, то есть о действии государственного регистратора, который ФИО2 оспаривает.

Кроме того, на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГг., административный истец продал принадлежащую ему долю в указанном объекте недвижимости ФИО10 Для совершения указанной сделки административный истец еще ДД.ММ.ГГГГг. выдавал нотариально заверенную доверенность ФИО13

Таким образом, административный истец ФИО2 без уважительных причин пропустил срок обращения в суд. Оснований для восстановления указанного срока не имеется, и это невозможно.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Межмуниципальному отделу по Бавлинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действия государственного регистратора незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено: «02» июня 2018г.

Судья подпись И.И. Шарифуллин

Верно.

Судья И.И. Шарифуллин