Решение № 2А-289/2017 2А-289/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-289/2017

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-289/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область «06» июля 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю НекрасовскогоРОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, Некрасовскому РОСП УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных пристава по Ярославской области, о признании незаконным бездействиясудебного пристава-исполнителя, обязании принять меры по реализации имущества должника

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, Некрасовскому РОСП УФССП России по Ярославской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника С., по исполнению исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С., обязании судебного пристава -исполнителя принять меры по реализации имущества должника в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», указывая, что решением Некрасовского районного суда Ярославской области с С. в ее пользу были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Исполнительный лист направлен в Некрасовский РОСП УФССП России по Ярославской области для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий. Постановление о перенаправлении исполнительного производства было признано незаконным, но материалы не были возвращены в Некрасовский РОСП УФССП России по Ярославской области и взыскание не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по дубликату исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено имущество должника. Постановление об участи специалиста оценщика вынесено ДД.ММ.ГГГГ, но для оценки имущества неоднократно представлялся неполный пакет документов, в связи с чем документы оценщику были направлены ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ поступил отчет об оценке из Торгово-промышленной палаты Костромской области, но до настоящего времени земельные участки не реализуются в нарушение ст. 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Полагает, что вследствие бездействия судебных приставов, нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица должник С.

Административный истец ФИО1, ее представитель адвокат Темпераментов А.В., административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных пристава по Ярославской области, заинтересованное лицо- С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, административный истец ФИО1, ее представитель адвокат Темпераментов А.В. телефонограммой ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом требований ст. 152 КАС РФ.

В ходе судебного заседания административный ответчик - судебный пристав -исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ею были приняты все необходимые меры по исполнению, возбужденного ею исполнительного производства №. Документы оценщику переданы ДД.ММ.ГГГГ, так как неоднократно требовалось представление дополнительных документов для оценки, о чем сообщало Управление ФССП России по Ярославской области, затем недостающие документы затребовала торгово-промышленная палата Костромской области. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста еще четырех земельных участков, ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет об оценке рыночной стоимости шести земельных участков по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление об обращении взыскания на данные земельные участки направлено в суд.

Представитель административного ответчика Некрасовского РОСП Управления ФССП России по Ярославской области начальник отдела - начальник отдела ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что требования Закона РФ «Об исполнительном производстве» не нарушены. Судебным приставом-исполнителем ведется работа по исполнительному производству №, подан иск в суд об обращении взыскания на земельные участки, обновляются запросы. Исполнительное производство № возбуждалось судебным приставом-исполнителем К. и в настоящее время прекращено, так как не были возвращены документы из <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению частично.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области К. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Некрасовским районным судом Ярославской области, в отношении должника С. о взыскании в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб.

Указанное исполнительное производство было передано в <адрес> на основании акта об изменении исполнительных.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о перенаправлении исполнительного производства было отменено, о чем сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства административными ответчиками не оспариваются.

Согласно пояснениям начальника Некрасовского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3 материалы исполнительного производства не были возвращены в Некрасовский РОСП УФССП России по Ярославской области, в связи с чем, исполнительное производство № прекращено, документов, подтверждающих данные обстоятельства не представлено.

Таким образом, о нарушении своих прав по исполнительному производству № в результате неправомерного направления исполнительного листа в ФССП <адрес> непринятии мер по его истребованию, ФИО1 узнала в ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному обратилась с нарушением установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд ФИО1 не представила, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в части обжалования бездействия судебного -пристава исполнителя по исполнительному производству №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасовским РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № на основании дубликата исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления, с иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок.

В ходе судебного заседания установлено, что по сводному исполнительному производству, в том числе по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 не принималось надлежащих мер для проведения оценки шести земельных участков и их реализации в целях своевременного исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на шесть земельных участков, принадлежащих должнику С., документы переданы оценщику ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что документы на оценку земельных участков не принимались из-за необходимости представления дополнительных документов, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 делала неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ Торгово-промышленной палатой Костромской области подготовлен отчет об оценке, но до настоящего времени меры по реализации имущества должника не приняты.

Исходя из вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены требования ст.ст. 2, 36, 85, 87 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в части создания условий для применения мер принудительного исполнения, сроке исполнения исполнительного производства, сроке вынесения постановления об оценке имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств принятия всех необходимых мер по исполнению в установленный срок исполнительного производства, а также уважительности причин длительного не обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки административным ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах требования ФИО1 об обязании службы судебных приставов устранить допущенные нарушения и принять меры по реализации имущества должника, суд считает обоснованным.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Некрасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Некрасовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ярославской области, судебному приставу исполнителю Некрасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, принять меры по реализации имущества должника, сообщить об исполнении решения в суд, ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова