Решение № 2А-8529/2024 2А-8529/2024~М-6035/2024 М-6035/2024 от 30 января 2025 г. по делу № 2А-8529/2024

Дело № 2а-8529/2024

УИД 59RS0007-01-2024-011380-34

Мотивированное
решение изготовлено 31.01.2025.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шагаевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрусталевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9, ГУФССП России по Пермскому краю, о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО12 ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления, его отмене.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО5 находится исполнительное производство № 717804/23/59007-ИП от 29.11.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 044796413 от 16.10.2023, выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу № 2-134/20022, о взыскании в пользу ФИО2 денежной суммы с должника ФИО3.

10.10.2024 им получено извещение о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о зачете встречных обязательств на сумму взыскания 450944.13 руб. в рамках исполнительного производства № 717804/23/59007-ИП.

Полагает, что зачет осуществлен в связи с тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от 01.10.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 047287555 от 16.09.2024, выданного на основании решения по делу №, вынесенного Ленинским районным судом г. Перми о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств.

В настоящее время ФИО1 подана кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Перми по делу № 2-772/2024 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.08.2024 года об оставлении в силе без изменений вынесенного судебного решения.

Кроме того, в отношении должника ФИО3 имеется вступившее в законную силу определение Свердловского районного суда г. Перми о взыскании в его пользу понесенных по делу № судебных расходов в размере 215 000 рублей.

Зачет встречных обязательств произведен судебным приставом-исполнителем не верно в части указания суммы.

Постановление о зачете встречных обязательств вынесено преждевременно. В рамках дела № 2-134/2022 Свердловским районным судом г.Перми были арестованы денежные средства должника ФИО3 в сумме 1700 000 рублей, судебное решение по этому делу № 2-134/2022 до настоящего времени не исполнено, неправомерное решение судебного пристава может повлечь за собой уменьшение размера денежных средств ФИО3, на которую наложен арест, что сделает невозможным само исполнение судебного решения.

На основании изложенного, просит признать незаконным вынесенное 10.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 в рамках исполнительного производства № 717804/23/59007-ИП от 29.11.2023 постановление о зачете встречных обязательств на сумму взыскании 450944.13 руб.; постановление о зачете встречных обязательств на сумму взыскании 450944.13 руб. отменить.

Протокольным определением суда от 18.11.2024 привлечены: в качестве административного соответчика - УФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица - ФИО3 (л.д. 86).

Протокольным определением суда от 03.12.2024 в качестве в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 (л.д. 96-97).

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил (л.д. 102).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 100).

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю извещен о рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил (л.д. 100).

Заинтересованные лица ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания в предусмотренном порядке (л.д. 101, 104).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральный законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положениям статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС 044796413, выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу № 2-134/2022, в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю 29.11.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1010852,31 руб. в пользу ФИО1 в отношении должника ФИО3 (л.д. 23-24).

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 477007,35 руб. в пользу ФИО3 в отношении должника ФИО1 (л.д. 83-84).

10.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам от 29.11.2023 № 717804/23/59007-ИП и № 378219/24/59004-ИП (л.д. 51).

Сторонам исполнительного производства указанное постановление направлено через личный кабинет ЕПГУ, получено ими 10.10.2024 (л.д. 52, 53).

Оспариваемое постановление от 10.10.2024 утверждено врио начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО10

В соответствии с п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, указанного в ч. 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства (ч. 3 ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных правовых норм зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства допускается только при наличии встречных исполнительных листов.

Разрешая административный спор суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения данного постановления в связи с наличием у ФИО1 и ФИО3 встречных однородных требований на сумму 477007,35 руб., подтвержденных исполнительными документами. При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения требований Закона об исполнительном производстве, оснований для признания постановления о зачете встречных обязательств от 10.10.2024 незаконным и для его отмены, не имеются.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных последним требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о зачете встречных обязательств от 10.10.2024, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП; отмене постановления о зачете встречных обязательств - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.М. Шагаева

Копия верна

Судья А.М. Шагаева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-8529/2024

Свердловского районного суда г. Перми