Решение № 2-1923/2019 2-1923/2019~М-1055/2019 М-1055/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1923/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.А.

При секретаре Киселевой И.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1923/2019 по иску ФИО1 к Нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что*** между ней и ООО «Русфинанс Банк» заключён договор потребительского кредита (кредитный договор) №, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок действия договора установлен 12 месяцев, до *** включительно. *** она получила уведомление нотариуса ФИО2 о совершении исполнительной надписи на основании заявления взыскателя ООО «Русфмнанс Банк». Сумма взыскания, согласно уведомлению, составляет <данные изъяты> рублей, включая тариф за нотариальные услуги – <данные изъяты> рублей. Считает, что действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи на основании кредитного договора № от ***, совершёнными с нарушением закона, а исполнительную надпись подлежащей отмене по следующим основаниям. Нотариус ФИО2, совершая исполнительную надпись на кредитном договоре, в нарушение ст.ст.90,91,91.1, 92 Основ законодательства о нотариате, не проверила бесспорность требований ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, правильность составленного расчёта задолженности по кредитному договору. Расчёт задолженности, представленный взыскателем ООО «Русфинанс Банк», и копия которого вручена ей одновременно с уведомлением о совершении о периоде образования задолженности, не ясен порядок расчёта, отсутствует математические формулы расчёта сумм процентов. Фактически представленный ООО «Русфинанс Банк» расчёт представляет собой выписку операций по движению денежных средств по кредитному договору № от *** Указанный расчёт в противоречие требованием ст.91 Основ законодательства о нотариате не подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. Кроме того, ООО «Русфинанс Банк» истцу не направлялось требование о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ***, не устанавливался срок для добровольного погашения задолженности. Истец считает, что она не была уведомлена взыскателем ООО «Русфинанс Банк» о наличии задолженности по кредитному договору, что противоречит требованиями ст.91.1 Основ законодательства о нотариате. Нотариусом, в противоречие требованиям п.6 ст.92 Основ законодательства о нотариате, также как и в расчёте задолженности, не обозначен срок, за который с неё производится взыскание денежных средств. При таких обстоятельствах нотариусу ФИО2 надлежало отказать ООО «Русфинанс Банк» в совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от *** о взыскании с неё в пользу банка неуплаченной в срок задолженности и процентов по указанному договору. Истец просила признать исполнительную надпись нотариуса ФИО2 от *** № о взыскании с неё, ФИО1, в пользу ООО «Русфинанс Банк» неуплаченный в срок задолженности и процентов по договору потребительского кредита № от *** в размере <данные изъяты> рублей, включая тариф за нотариальные услуги – <данные изъяты> рублей, не подлежащей исполнению; отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 от *** № о взыскании с неё, ФИО1, в пользу ООО «Русфинанс Банк» неуплаченный в срок задолженности и процентов по договору потребительского кредита № от *** в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с нотариуса ФИО2 в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чём в материалах дела имеется заявление (л.д. 51, 6).

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований и признать исполнительную надпись верной, а также рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 21-23, 50).

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыв не представил (л.д. 52).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст.90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после её совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему *** ООО «Русфинанс банк» обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по договору потребительского кредита № от *** за период с *** по ***, включая сумму к досрочному погашению по ***, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит: долг по уплате комиссии <данные изъяты> руб. текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., просроченный кредит <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., сумма штрафа за просрочку <данные изъяты> руб. (л.д. 38-39).

*** нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с должника ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию неуплаченная в срок задолженность по договору потребительского кредита № от *** за период с *** по ***, включая сумму к досрочному погашению по ***, в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, просроченный кредит в размере <данные изъяты> копеек, просроченные договором в размере <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> копейки, уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги <данные изъяты> рублей (л.д. 31).

Судом установлено, что заключённый между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 24-3).

Также судом установлено, что нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, а именно, оригинал договора потребительского кредита №, заключённый *** между ООО «Русфинанс Банк» и гр. ФИО1 и 2 его копии; копия заявления гр. ФИО1 о предоставлении кредита; копия графика платежей, подписанные гр. ФИО1; копия претензии банка в адрес гр. ФИО1, а также расчёт задолженности и документ, подтверждающий отправку претензии должнику, все документы заверены были надлежащим образом представителем банка (л.д. 24-45).

Из представленных нотариусом документов также усматривается, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи ООО «Русфинанс Банк» была представлена копия претензии, которым взыскатель уведомил должника о наличии задолженности, направленной ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения к нотариусу по адресу, указанному в договоре потребительского кредита от ***, а также документы, подтверждающие направление указанного уведомления, а именно, реестр и отчёт об отслеживании отправления (л.д. 46, 47).

Кроме того, соответствующее уведомление *** также было направлено нотариусом в адрес ФИО1 (л.д. 32).

Неполучение заявителем уведомлений не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи.

При этом в абз.2 ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку заёмщик не уведомил банк об изменении своего адреса, нарушив условия п.19.2 договора потребительского кредита (л.д. 10), суд полагает, что риск негативных последствий лежит на самом заёмщике, а все претензии и уведомления, направленные по старому месту жительства, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Довод истца о том, что нотариусом не обозначен срок, за который с неё производится взыскание денежных средств, отклоняется судом.

В соответствии с п.6 ст.92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать, в том числе, обозначение срока, за который производится взыскание.

Как усматривается из исполнительной надписи от ***, предоставленной суду нотариусом ФИО2, предлагается взыскать с ФИО1 неуплаченную в срок задолженность по договору потребительского кредита № от *** в сумме <данные изъяты> копеек за период с *** по ***, включая сумму к досрочному погашению по *** (.д. 31).

Кроме того, судом отмечается, что согласно исполнительной надписи от *** сумма, подлежащая взысканию с заявителя, является бесспорной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 16 мая 2019 г.