Апелляционное определение № 33А-6388/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Буляккулова Н.И. дело № 2а-979/2025

03RS0037-01-2025-000983-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 33а-6388/2026
4 марта 2026 года
г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н.И.И. к военному комиссариату Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат» Республики Башкортостан, призывной комиссии Аургазинского района Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконными действий военного комиссариата,

по апелляционной жалобе Н.И.И. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.И.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан. дата г. ему была вручена повестка № №... с датой отправки дата г., без медицинского освидетельствования. С указанным решением истец не согласен, поскольку у него имелись заболевания – язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки с незначительным нарушением функций и редкими обострениями. Н.И.И. были представлены медицинские документы, которые проигнорированы призывной комиссией Аургазинского района Республики Башкортостан, медицинское освидетельствование не проведено, в связи с чем, принято решение без учета имеющихся заболеваний.

Ссылаясь на указанное, административный истец просит признать незаконной повестку от дата г. № №... для отправки в войска, в связи с отсутствием медицинского освидетельствования; обязать военный комиссариат Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан провести медицинское освидетельствование в установленном порядке.

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2025 г. в качестве соответчиков по делу привлечены призывная комиссия Республики Башкортостан, призывная комиссия Аургазинского района Республики Башкортостан.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2025 года в удовлетворении административного искового заявления Н.И.И. отказано.

В апелляционной жалобе Н.И.И. просит отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что в решении призывной комиссии Республики Башкортостан, где он признан годным к военной службе, не указаны номер и дата протокола заседания призывной комиссии Республики Башкортостан. Судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не дана оценка, что истцом в порядке пункта 13 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период между осенним призывом дата г. и весенним призывом дата г. предоставлялись медицинские документы, являющиеся основанием для медицинского освидетельствования в весенней призывной кампании 2025 г.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Н.И.И. – А.С.Н. поддержавшего доводы жалобы, представителя военного комиссариата Аургазинского и Гафурийского районов Республики Башкортостан С.И.А.., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Закон о военной службе).

Статьей 28 Закона о военной службе предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Закона о военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа (далее – Расписание болезней).

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 статьи 29 данного Федерального закона установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Н.И.И. состоит на воинском учете в военном комиссариате по Аургазинскому и Гафурийскому районам Республики Башкортостан с дата г. (л.д. 84).

При прохождении призывных мероприятий в осенний призыв дата г. Н.И.И. военным комиссариатом был направлен на медицинское обследование в амбулаторных условиях в ГБУЗ РБ Толбазинская ЦРБ, где по результатам обследования с дата по дата г. и на основании жалоб, данных исследования, установлен диагноз: «хроническая язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, в стадии обострения. Сопутствующие: Хронический эрозивный эзофагит. Недостаточность кардии. ГЭРБ (л.д. 137).

При прохождении медицинского освидетельствования дата г. врачом Н.И.И. ему определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе на основании пункта «в» статьи 58 Расписания болезней, диагноз: «хроническая язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, в стадии обострения. Сопутствующие: Хронический эрозивный эзофагит. Недостаточность кардии. ГЭРБ» (л.д. 138).

Решением призывной комиссии Аургазинского района Республики Башкортостан № №... от дата г. Н.И.И. был освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона «О воинской обязанности и военной службе Российской Федерации» (л.д. 87).

В ходе контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Республики Башкортостан с установленной категорией годности не согласилась врач-терапевт Центра ВВЭ Военного комиссариата Республики Башкортостан Е.А.В., призывник был направлен на контрольный ФГДС в РКБ им. Куватова Г.Г. к заведующему эндоскопическим отделением П.Ю.В. (л.д. 138).

По результатам видеогастродуаденоскопии дата г. врачом П.Ю.В. выставлен диагноз: острый эрозивный гастрит, эрозивный дуоденит, недостаточность кардии, катаральный рефлексо-эзофагит (л.д.139), на основании чего медицинская комиссия ГБУЗ РКБ им. Куватова Г.Г. дала заключение № №... от дата г. об установлении Н.И.И. диагноза: «хронический эрозивный гастрит, период обострения. Сопутствующие. Хронический эрозивный дуоденит, период обострения. НЭРБ: эзофагит. Недостаточность кардии (л.д. 140).

дата г. заключение врача призывной комиссии Аургазинского района Н.И.И. от дата г. не было утверждено начальником Центра ВВЭ Военного комиссариата Республики Башкортостан М.А.Г. (138)

Согласно листа медицинского освидетельствования врача призывной комиссии Республики Башкортостан Г.Р.М. от дата г. на основании данных объективного обследования и данных диагностических исследований: ФГДС от дата г. Н.И.И. установлен диагноз: «Хронический гастродуоденит. Повышенное питание», на основании пункта «в» статьи 59 Расписания болезней была установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Данное заключение было утверждено начальником Центра ВВЭ Военного комиссариата Республики Башкортостан М.А.Г. (л.д. 142).

Решением призывной комиссии Республики Башкортостан № №... от дата г. решение призывной комиссии Аургазинского района Республики Башкортостан № №... от дата г. об освобождении Н.И.И. от призыва на военную службу отменено, он признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу (л.д. 87).

дата г. Н.И.И. вручена повестка серии №... № №... о явке в военный комиссариат к 7 часам дата г. для отправки в войска (л.д. 148).

В военный комиссариат для отправки он не прибыл.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования административного истца об оспаривании действий военного комиссариата в выдаче повестки для отправки в войска, без медицинского освидетельствования, обоснованными не являются, поскольку Н.И.И. направлялся на дополнительное обследование, что подтверждается медицинскими документами, все необходимые действия по принятию оспариваемого решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами. Самостоятельно независимую военно-врачебную экспертизу не проходил.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с такими выводами суда, судебная коллегия исходя из следующего.

В силу пункта 1.3 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (введен в действие с 21 апреля 2025 г. на основании Федерального закона от 21 апреля 2025 г. № 82-ФЗ) гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).

В административном иске истцом указывается на необоснованность выдачи повестки без проведения медицинского освидетельствования в связи наличием у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, которые соответствуют статье 58 Расписания болезней и дают основания для освобождения от военной службе.

Административным истцом к административному исковому заявлению были приложены медицинские документы:

- видеоэзофагогастродуоденоскопия Гастроэнтерологического центра от дата г. – Эрозивный бульбит. Поверхностный гастрит. Эрозивный рефлюкс-эзофагит. Рубцовая деформация луковицы 12-перстной кишки (л.д. 16);

- заключение ООО «Медси-Уфа» от дата г. – функциональное расстройство желчного пузыря, стадия субкомпенсации. Дисформия желчного пузыря. Билиарный сладж. Соп. язвенная болезнь12-перстной кишки хроническая фрма стадия субкомпенсации. Осл. Рубцовая деформация луковицы 12-перстной кишки (л.д. 11);

- видеоэзофагогастродуоденоскопия Гастроэнтерологического центра от дата г. – Язвенная болезнь 12-перстной кишки в фазе обострения, ст. начального рубцевания. Эритематозная гастропатия на фоне явлений атрофии. Малый дуодено-гастральный билиардный рефлюкс. Халазия кардии. Хронический эзофагит (л.д. 18);

- заключение медицинского центра «Форвард» от дата г. – катаральный эзофагит. Недостаточность кардии. Поверхностный гастрит. Рубцовая деформация луковицы 12-перстной кишки (л.д. 6);

- заключение ГБУЗ РБ Толбазинская ЦРБ от дата г. – Поверхностный гастрит. Эрозивный бульбит. Рубцовая деформация луковицы 12-перстной кишки. Недостаточность кардии. Дистальный катаральный эзофагит (л.д. 10);

- видеоэзофагогастродуоденоскопия ООО «Медси-Уфа» от дата г. – катаральный эзофагит. Недостаточность кардиального жома 2 степени. Эритематозная гастропатия. Острая язва 12-перстной кишки (л.д. 6).

Указанные медицинские документы, за исключением заключения ООО «Медси-Уфа» от дата г., датированы временем до проведения контрольного медицинского освидетельствования и принятия решения призывной комиссией Республики Башкортостан дата года, о которых было известно медкомиссии, решение было принято по результатам дополнительного обследования Н.И.И. в ГБУЗ РКБ им. Куватова Г.Г. дата года. Решение призывной комиссии в судебном порядке не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что Н.И.И. в призывную комиссию района и призывную комиссию Республики Башкортостан с заявлением о проведении в отношении него повторного освидетельствования в связи с ухудшением состояния здоровья, с приложением новых медицинских документов, до вручения ему дата. повестки о явке для отправки в войска на дата г., не обращался.

В военный комиссариат Республики Башкортостан он обратился с жалобой на действия военного комиссариата, с приложением заключения ООО «Медси-Уфа» от дата г., после вручения повестки (л.д. 17).

Таким образом, препятствий для реализации решения о призыве на военную службу от дата г. у военного комиссариата не имелось, основания для проведения повторного медицинского освидетельствования отсутствовали, вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах действия административных ответчиков, направленные на исполнение решения призывной комиссии от дата г. в рамках весенней призывной кампании дата г., соответствуют закону, оспариваемыми действиями права и законные интересы административного истца не нарушены.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи