Решение № 2А-138/2017 2А-138/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2А-138/2017

Дело № 2а-138/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Гаврилова В.В., представителя ОМВД ФИО1, административного ответчика ФИО2, административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Октябрьскому району к ФИО2 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Октябрьскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении административного надзора сроком на 6 месяцев, в обоснование, указав, что 11 марта 2015 года Октябрьским районным судом Челябинской области установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев в отношении ФИО2, будучи ранее судимого за совершение тяжкого преступления. 21 сентября 2016 года Октябрьским районным судом Челябинской области административный надзор продлен на шесть месяцев. Однако после продления административного надзора Муравьев на пусть исправления так и не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности по 19 и 20 главам КоАП РФ.

В соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит продлить надзор и установить за ФИО2 дополнительные ограничения административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца отдела МВД РФ по Октябрьскому району ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, поддержавшего административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.2 Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64 ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения ст.273 КАС РФ.

В соответствии со ст.7 Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.2 ст.5 этого же закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд, принимая решение о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, предусмотренные ч.1 ст.4 Закона.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 22 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 будучи совершеннолетним, осужден и имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 06 августа 2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которому наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев отменено, на основании постановления Октябрьского районного суда Челябинской области 30 января 2012 года, ФИО2 направлен для отбывания наказания по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года без штрафа, без ограничения свободы в исправительную колонию общего режима, срок наказания с 30 января 2012 года, освобожден по отбытию срока 29 января 2014 года (л.д. 11-12, 13-14, 18).

11 марта 2015 года на основании решения Октябрьского районного суда Челябинской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор, с возложением ограничений (л.д. 7-8).

21 сентября 2016 года на основании решения Октябрьского районного суда Челябинской области в отношении ФИО2 продлен административный надзор на срок шесть месяцев, установлены ограничения (л.д. 9-10).

ФИО2 зарегистрирован и проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.25, 26, 27).

Из копий постановлений по делу об административном правонарушении (л.д.28 об., 29 об., 30 об., 31 об.,) следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности: по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ 13 октября 2016 года, назначено наказание в виде предупреждения; по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ 12 января 2017, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; по ст. 20.21 КоАП РФ 30 января 2017 года, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ 27 января 2017 года, назначено наказание в штрафа в размере 500 рублей. Привлечение к административной ответственности ФИО2 не оспаривал.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. ст.19.24, 20.21 КоАП РФ относятся к правонарушениям против порядка управления, к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, ФИО2 после отбытия наказания и установления административного надзора на путь исправления не встал, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, в быту характеризуется посредственно, не соблюдает административные ограничения и не выполняет обязанности установленные при административном надзоре.

С учетом изложенного, поскольку после установления административного надзора ФИО2 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административные правонарушения против порядка управления, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует продлить административный надзор с установлением административных ограничений.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что указанные в административном исковом заявлении ограничения, которые просит представитель ОМВД установить в отношении ФИО2 подлежат установлению, поскольку указанные меры смогут в должной мере восстановить социальную справедливости, исправить ФИО2 и предупредить совершение им новых правонарушений. Однако учитывая семейное положение ФИО2, его трудное материальное положение, дальность расстояния, где проживает Муравьева до органа, осуществляющего надзор за ответчиком, суд полагает достаточным установления периодичности явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

Суд, учитывая характер правонарушений, фактические обстоятельства по делу, период, в течение которого были совершены правоотношения, принимает во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, приходит к выводу о продлении срока административного надзора на 6 месяцев, основания для установления срока в меньшем размере у суда отсутствуют.

В соответствии с решением суда от 11 марта 2015 года срок административного надзора, установлен ФИО2 до 14 октября 2016 года. Решением суда от 21 сентября 2016 года срок административного надзора продлен на шесть месяцев, срок следовало исчислять с 15 октября 2016 года. Таким образом, срок административного надзора, продленный настоящим решением суда, следует исчислять с 15 апреля 2017 года.

Суд полагает, что в отношении ФИО2, с учетом его личности и характера совершенного им преступления, следует установить следующие административные ограничения в виде запретов:

-не посещать увеселительные заведения: кафе, бары, рестораны, дискотеки;

-не покидать его домовладения после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением исполнения им обязательств по трудовому договору;

- не выезжать за пределы Октябрьского района Челябинской области без уведомления надзорного органа;

- периодически - один раз в месяц - являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Таким образом, административное исковое заявление отдела МВД по Октябрьскому муниципальному району Челябинской области подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> административный надзор на срок шесть месяцев.

Срок исчислять с 15 апреля 2017 года.

Установить ФИО2 административные ограничения:

-не появляться в увеселительных заведениях (кафе, бары, рестораны, дискотеки)

-не покидать домовладение после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением исполнения им обязательств по трудовому договору;

- не выезжать за пределы Октябрьского района Челябинской области без уведомления надзорного органа ОМВД по Октябрьскому району);

- периодически - один раза в месяц - являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Поручить контроль за исполнением настоящего решения отделу МВД России по Октябрьскому району Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Октябрьский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв