Апелляционное определение № 33А-3159/2025 от 21 декабря 2025 г.

К О П И Я

Апелл.дело №33а-3159/2025

Первая инстанция № 2а-2112/2025

УИД 89RS0002-01-2025-003255-78

Судья Когаев Г.Ю.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2025 года город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ощепкова Н.Г.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Степанюк О.В.,

при секретаре Кошкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., заключение прокурора Гонтарь А.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1, освобождающегося из исправительного учреждения, административного надзора на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки осужденного на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, возложении обязанности являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по тем основаниям, что ранее совершенное административным ответчиком преступление относятся к категории тяжких, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца ИК-3, ФИО1 участия не принимали, надлежаще уведомлены.

Прокурор Завьялов Н.В. в заключении полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Обжалуемым решением суда требования административного искового заявления удовлетворены.

В отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1 установлены следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов;

- возложить обязанность являться 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, просил изменить количество отметок в органе внутренних дел, изменить период запрета пребывания вне жилого помещения. Указал, что у него имеется семьи и двое детей, поэтому проверка его нахождения дома с 23 до 6 часов утра будет беспокоить детей. Также его работа связана с ночными сменами. Возложение обязанности явки 3 раза является незаконным.

Участвующие в деле лица, не принимавшие участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, надлежаще уведомлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав заключение прокурора Гонтарь А.О., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 названного Закона, административный надзор устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2013 года (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 сентября 2023 года), которым ему назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, названное преступление относится к категории тяжких преступлений. В действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д. 8-25).

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которому относится ч. 2 ст. 161 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В статье 4 Закона об административном надзоре указывается на возможность установления судом определенных административных ограничений.

Таким образом, для установления в отношении ФИО1 административного надзора имеются предусмотренные законом основания.

Разрешая заявленные требования административного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления административного надзора и для установления в отношении ФИО1 ограничений в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов и явки 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В рассматриваемом случае выбор судом первой инстанции административных ограничений не носит произвольного характера и направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО1, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления в условиях опасного рецидива преступлений.

Такой подход к выбору конкретных административных ограничений, согласуется с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Назначенные судом первой инстанции административные ограничения не носят характер несоразмерно ограничивающих прав поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установленные ограничения не являются чрезмерными, не отвечающими принципу справедливости и публичным интересам, соответствуют ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Характер ограничений установлен судом ФИО1 дифференцированно в целях достижения его исправления путем применения мер индивидуального профилактического воздействия. Определенный судом объем таковых ограничений по своей природе не нарушает права поднадзорного.

Судебная коллегия находит правильными вывод суда о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 и установления административных органичений.

Доводы жалобы о том, что не учтено наличие в его семье несовершеннолетних детей, характер его работы, которая может иметь ночной режим, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены или изменения решения суда, так как эти ф акты не имеет правового значения для дела, поскольку основаниями для установления административного надзора послужили иные обстоятельства и условия.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор прекращается в связи со снятием судимости с поднадзорного лица. То есть в случае снятия судимости поднадзорное лицо вправе подать заявление о прекращении административного надзора по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В связи с указанным выше доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об установлении административного надзора и административных ограничений является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Судья (подпись) Н.В.Мочалова