Решение № 2-2495/2019 2-2495/2019~М-2058/2019 М-2058/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2495/2019

Дело №2-2495/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.

при секретаре Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2495/19 по иску Военного комиссариата Московской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика незаконно полученные суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей № копейки.

Исковые требования обоснованы тем, что пенсионное обеспечение уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей». Часть 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что лицам, указанным в статье 1 этого Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору. Право на пенсию по случаю потери кормильца у ФИО1 возникло с ДД.ММ.ГГГГ. (по достижении возраста 55 лет). Одновременно у нее возникло и право на получение пенсии по старости по линии Пенсионного фонда Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оформила пенсию по старости в Пенсионном фонде РФЫ по месту жительства в г.Наро-Фоминске, но потом решила перейти на пенсию по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ. Военным комиссариатом Московской области ФИО1 пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ. (с заявлением военный комиссариат ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. и представила справку Управления пенсионного фонда РФ № по г.Москве и московской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой выплата пенсии по старости прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.). В заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ознакомлена с условиями выплаты пенсии и при наступлении обстоятельств, лишающих ее права на дальнейшее получение пенсии и уменьшающих ее размер обязуется немедленно сообщить в центр социального обеспечения военного комиссариата Московской области и возвратить переполученные суммы. Однако в пункте 3 заявления ФИО1 не сообщено о получении пенсии по случаю потери кормильца от Пенсионного фонда РФ, указано только, что являлась получателем пенсии по старости, выплата которой прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.). Военным комиссариатом московской области получены сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца от Пенсионного фонда РФ и с ДД.ММ.ГГГГ.- получателем пенсии по случаю потери кормильца от Министерства обороны РФ. Из военного комиссариата г.Наро-Фоминск и наро-Фоминского района ДД.ММ.ГГГГ. (№) в адрес военного комиссариата Московской области поступили документы о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. военным комиссариатом Московской области в ПАО «Сбербанк» направлено распоряжение о приостановлении выплаты пенсии в связи с тем, что из Управления Пенсионного фонда РФ № по г.Москве и Московской области получена справка от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО1 является получателем пенсии по случаю потери кормильца по линии Пенсионного фонда РФ. До настоящего времени незаконно полученные денежные средства в размере № рублей № копейки ФИО1 не возвращены.

Представитель истца Военного комиссариата Московской области в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ее не предупредили о том, что нельзя получать две пенсии по потери кормильца. Подтвердила, что получала две пенсии по потери кормильца: в Управлении пенсионного фонда и по линии Министерства обороны. Размер пенсии, полученной по линии Министерства обороны, не оспаривает.

Представитель третьего лица ГУ- Управление Пенсионного Фонда России № по г.Москве и Московской области, ФИО3, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. С ДД.ММ.ГГГГ. ей была назначена пенсия по старости. Потом она отказалась от пенсии по старости, чтобы получать пенсию по линии Министерства обороны, а от пенсии по потере кормильца не отказывалась. Две пенсии по потере кормильца она получать не могла.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. умер супруг ФИО1, ФИО4, что подтверждено свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов пенсионного дела ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ № с заявлением о назначении пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлена пенсия по потере кормильца в соответствии со ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ № с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначена пенсия по старости в соответствии со ст.8 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в ГУ УПФ РФ № подано заявление об отказе от получения назначенное пенсии.

Из справки ГУ УПФ РФ № по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 являлась получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии прекращена в связи с переходом на пенсию по линии Министерства обороны (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением к Военному комиссару г.Наро-Фоминска и района о назначении пенсии по случае потери кормильца (л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначена пенсия по случаю потери кормильца (л.д. №).

Из справки ГУ-УПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 является получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №166-ФЗ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. в Региональный центр сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО «Сбербанк» направлено сообщение о внесении изменений по лицевому счету на получателя пенсии ФИО1 в связи с возникшей переплатой с ДД.ММ.ГГГГ. и приостановить выплату пенсии до особого распоряжения (л.д. №).

Согласно лицевым счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была получена пенсия по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны в размере № рублей № копейки (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подано заявление Военному комиссару <адрес> о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с переходом на пенсию по линии УПФР (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ № с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением ГУ Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> ФИО1 назначена пенсия по старости в соответствии со ст.8 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и пенсия по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с п.4 ст.10 Закона №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлено письмо с просьбой дать согласие на погашение образовавшейся переплаты (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлен ответ, в котором разъяснена причина образования переплаты пенсии по случаю потери кормильца (л.д. №).

По утверждению истца, до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.

Согласно ч.1 ст.7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей» лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору.

В соответствии со ст.56 указанного Закона лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (статья 1109 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. являлась получателем пенсии в ГУ-УПФ РФ № по г.Москве и Московской области по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлась получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Военный комиссариат г.Наро-Фоминска и района о назначении пенсии по случае потери кормильца, предоставив справку ГУ УПФ РФ № по г.Москве и Московской области о том, что выплата пенсии по старости ей прекращена. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначена пенсия по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подано заявление Военному комиссару г.Наро-Фоминска о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с переходом на пенсию по линии УПФР

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получала пенсию по случаю потери кормильца, назначенную ей ГУ УПФ РФ № по г.Москве и Московской области в соответствии со ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и пенсию по случаю потери кормильца, назначенную ей Министерством обороны в соответствии с Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей».

Размер полученной ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 536549 рублей 84 копейки.

Суд приходит к выводу, что одновременное получение ФИО1 двух пенсий по случаю потери кормильца противоречит действующему законодательству.

В данном случае в получении двух пенсий по потери кормильца имеется недобросовестность со стороны ответчика, поскольку ответчик при обращении в Военный комиссариат с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца не уведомил о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем пенсии по случаю потери кормильца в ГУ УПФ РФ № по г.Москве и Московской области.

ФИО1 в заявлении в Военный комиссариат сообщила недостоверные сведения, указав, что являлась получателем пенсии по старости, выплата которой прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. чем злоупотребила правом.

Действующим законодательством на пенсионера возложена обязанность по сообщению в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих перерасчет или приостановление выплату пенсии.

При назначении пенсии ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о наличии у нее такой обязанности, дала письменное обязательство сообщать обо всех изменениях, лишающих ее права на дальнейшее получение пенсии, однако данное обязательство не исполнила, что свидетельствует о ее недобросовестности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию незаконно полученная пенсия по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей № копейки.

Размер полученной пенсии по линии Министерства обороны за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей № копейки ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере № рублей № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного комиссариата <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 незаконно полученную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.