Решение № 2-516/2025 2-516/2025(2-6860/2024;)~М-5618/2024 2-6860/2024 М-5618/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-516/2025




УИД 16RS0043-01-2024-008865-53

дело №2-516/2025


Решение


именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании стоимости дополнительной услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:


Ю.В. ФИО4 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее по тексту ответчик) о взыскании стоимости дополнительной услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и АО «Экспобанк» заключен договор потребительского кредита ...-..., по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 409 680 рублей.

Условием заключения кредитного договора было оформление договора об оказании услуг №... от ... с ООО «Автоэкспресс» на сумму 94 680 рублей.

... со счета истца были списаны денежные средства в размере: 81 424,80 рублей по договору об оказании услуг №... от ...; 13 255,20 рублей - оплата страхования жизни полис №... от ... в пользу ответчика.

Истец отказался в одностороннем порядке от договора №... от ... с ООО «Автоэкспресс» на сумму 81 424,80 рублей ....

В адрес ответчика было направлено соответствующее заявление.

Досудебная претензия от ... была получена ООО «Автоэкспресс» ....

Также ... истцом было направлено заявление об отказе в одностороннем порядке от договора с ООО «Автоэкспресс» на сумму 13 255,20 рублей.

Досудебная претензия от ... была получена ООО «Автоэкспресс» ....

Данная претензия была удовлетворена частично. ООО «Автоэкспресс» вернул истцу денежную сумму в размере 12 765 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: 81 915 рублей в счет возврата уплаченной стоимости по договору дополнительной услуги; 15 827,02 рубля в счет процентов за пользования чужими денежными средствами;12 292,50 рубля в счет оплаты неустойки; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ... начисляемые на сумму 81 915 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях.

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено АО «Экспобанк» (л.д.1 оборот).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Галантина» (л.д.62).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено АО «... Страхование» (л.д.70).

ФИО4 ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.106).

Представитель ФИО4 ФИО4 – ФИО6, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, при направлении иска в суд представитель истца указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (л.д.5 оборот).

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» ФИО5, действующий на основании доверенности о ... ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме (л.д.79 - 82, 104).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Галантина», АО «... Страхование» и АО «Экспобанк» в суд не явились, о времен и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д.105, 107, 108).

Кроме того, ответчик и третьи лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных, сторон и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор ...-... (л.д.48).

В пункте 11 кредитного договора указано, что целью использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком (л.д.49).

... между истцом и ответчиком заключен договор №... и содержания пунктов 1.2.1 - 1.2.3 следует, что ответчик обязуется оказать истцу следующие услуги:

провести юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, предполагаемого для покупки заказчиком, а также провести мероприятия для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных в ГИБДД, в целях проверки права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу автомобиля;

провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предполагаемого для приобретения заказчиком;

подготовить проекты документов юридического характера, служащие основанием приобретения автомобиля.

В силу пункта 1.2.4 договора при обращении с письменным заявлением – согласием заказчика исполнитель также обязуется от своего имени и за свой счет застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (л.д.84).

В силу пункта 3.2 договора вознаграждение исполнителя (ответчик) по договору уплачивается заказчиком (истец) в течение 1-го рабочего дня с даты заключения договора и составляет:

за услуги по пп.1.2.1-1.2.3 договора 81 424 рубля 80 копеек;

за услуги по пункту 1.2.4 договора 13 255 рублей 20 копеек.

На основании заявления истца от ... банк произвел перечисление денежных средств в пользу ООО «Автоэкспресс» в размере 13 225 рублей 20 копеек, и 81 424 рубля 80 копеек (л.д.54).

... истец направил ответчику заявления о расторжении договора и об отказе от услуг с просьбой вернуть денежные средства в размере 81 424 рубля 80 копеек и 13 255 рублей 20 копеек (л.д.16 - 19).

... ответчик вернул истцу 12 765 рублей 61 копейка из 13 570 рублей 80 копеек (л.д.34).

Вместе с тем ответчик отказался возвращать стоимость консультации, указав, что истцу была оказана данная услуга.

В подтверждение оказания данной услуги ответчик ссылается на акт об оказании услуг, который истцом подписан без каких-либо возражений и замечаний (л.д.37).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать в том числе, сведения об основных потребительских свойствах услуг), цену в рублях и условия приобретения услуг.

Из содержания статей 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что необходимым условием для договора оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст.780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

Применительно к рассматриваемым отношениям между истцом и ответчиком по поводу возмездного оказания услуг в силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ и с учетом смысла данных правовых норм, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... ...-П, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. При оказании услуг оплате подлежат только сами действия (деятельность) исполнителя, а не тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор. Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

Из текста договора об оказание услуг, невозможно установить какие конкретно действия должен был осуществить ответчик в целях исполнения своих обязательств по договору в части предоставления истцу консультационных услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не довел до сведения потребителя доступную информацию о конкретном перечне услуг, подлежащих выполнению ответчиком в целях консультирования истца, а также не представил допустимых доказательств фактического оказания истцу этих услуг.

Часть 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, предусматривает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона о защите прав потребителей).

Каких-либо доказательств несения расходов в связи с исполнением обязательств по абонентскому договору и договору оказания услуг в части консультирования истца ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика стоимости консультационных и аналитических услуг в размере 81 424 рубля 80 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, вышеуказанный договор прекращен с момента получения ответчиком претензии истца, а именно ..., и соответствующего решения суда о расторжении договора не требуется.

Кроме того, о признании требования истца об отказе от договора свидетельствуют действия ответчика о возврате 12 765 рублей 61 копейка (л.д.34).

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченных по договору от ... денежных средств подлежат удовлетворению. При этом, учитывая, что часть денежных средств в размере 12 765 рублей 61 копейка пропорционально периоду действия договора, возвращена ответчиком добровольно, взысканию с последнего подлежит сумма в размере 81 424 рублей 80 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не довел до сведения потребителя доступную информацию о конкретном перечне услуг, подлежащих выполнению ответчиком в целях консультирования истца, а также не представил допустимых доказательств фактического оказания истцу этих услуг.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Между тем, требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной в качестве платы по договору, не связано с некачественным оказанием услуг.

Таким образом, к отношениям сторон в части взыскания неустойки положения статьей 28, 31, 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) применению не подлежат, поскольку действия кредитной организации по взиманию платы по договору не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику о взыскании неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 12 292 рубля 50 копеек удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактического исполнения решения суда.

Согласно расчету суда с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ..., так как ... ответчик получил заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств, а учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в течение 10 дней (ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ..., но учитывая, что в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (день вынесения решения) в размере 22 839 рублей 09 копеек.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

81 424,80

...

...

15

7,50%

365

250,97

81 424,80

...

...

22

8,50%

365

417,16

81 424,80

...

...

34

12%

365

910,17

81 424,80

...

...

42

13%

365

1 218,03

81 424,80

...

...

49

15%

365

1 639,65

81 424,80

...

...

14

16%

365

499,70

81 424,80

...

...

210

16%

366

7 475,06

81 424,80

...

...

49

18%

366

1 962,20

81 424,80

...

...

42

19%

366

1 775,33

81 424,80

...

...

65

21%

366

3 036,74

81 424,80

...

...

78

21%

365

3 654,08

Итого:

620

16,54%

22 839,09

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Компенсация морального вреда в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.

Согласно расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 53 631 рубль 95 копеек ((81 424,80 + 22 839,09 + 3 000) / 2).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в соответствующий подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 217 рублей 92 копейки (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда и имущественного требования не подлежащего оценке, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 (3 000 + 3 000) рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 10 218 рублей (4 218 + 6 000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании стоимости дополнительной услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4 (... года рождения, уроженка ... ...; паспорт: ... ..., выдан ... ... ...; зарегистрирован по адресу: ...): 81 424 рублей 80 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 22 839 рублей 09 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 81 424 рубля 80 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде начиная с ... и до полного погашения долга; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 53 631 рубль 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 10 218 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская



Суд:

Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Автоэкспресс" (подробнее)

Судьи дела:

Шуйская Юлия Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ