Решение № 2-3675/2020 2-3675/2020~М-3137/2020 М-3137/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3675/2020

Дело № 2-3675/2020г.

УИД № 48RS0001-01-2020-004329-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд гор. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЕГАРД МСК» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РЕГАРД МСК» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что 07 ноября 2019 года приобрел в магазине «РЕГАРД МСК» ноутбук Lenovo IdeaPad, стоимостью 65 320 руб. При его использовании был выявлен недостаток – высокочастотный писк (свист). После выписки из больницы истец забрал ноутбук из сервисного центра, где произвели сброс заводских настроек, однако недостаток проявился вновь. Истец обратился к ответчику с претензией, ответчик оставил претензию без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 188 121 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 397 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «РТ Доставка», ООО «Диджитал Сервис».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - ООО «РЕГАРД МСК», представители третьих лиц: ООО «РТ Доставка», ООО «Диджитал Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

ПереченьПеречень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 «Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Судом установлено, что 07 ноября 2019 года ФИО1 приобрел в интернет – магазине ООО «РЕГАРД МСК» ноутбук Lenovo IdeaPad 720S-14 (81BD000CRK), стоимостью 65 320 руб.

Как следует из объяснений истца, забрав ноутбук и начав пользоваться им, был выявлен недостаток, а именно высочастотный писк (свист).

В период с 11 ноября 2019 года по 27 ноября 2019 года истец находился на реабилитации в ГУЗ Грязинская ЦРБ, в связи с чем не имел возможности воспользоваться правом на отказ от исполнения договора купли-продажи в течении 12 дней.

20 ноября 2019 года истец обратился в сервисный центр ООО «РТ Доставка», расположенный по адресу: <адрес>, с ноутбуком.

27 ноября 2019 года после выписки из больницы истец забрал ноутбук из сервисного центра, где был проведен сброс заводских настроек, другие дефекты не выявлены. Забрав ноутбук и начав им пользоваться, ФИО1 вновь обнаружил тот же высокочастотный писк (свист).

28 ноября 2019 года истец обратился с претензией по электронной почте к продавцу, в которой указал, что хочет отказаться от исполнения договора купли-продажи, в течении 14 дней на основании ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с обнаружением в ноутбуке существенного недостатка, просил возвратить денежные средства, приложив копию выписки из больницы.

В ответ на претензию ответчик отказался удовлетворить требования, обосновав свой отказ тем, что 14 дней истекло и посоветовал потребителю обратиться в сервисный центр.

29 ноября 2019 года ФИО1 обратился в ООО «Диджитал Сервис», расположенный по адресу: <адрес>; с той же проблемой. По результатам проведенной диагностики выявлена неисправность материнской платы - посторонние звуки от дросселей, понижающих преобразователей. Ремонт не произведен.

23 января 2020 года ФИО1 обратился в сервисный центр ООО «РТ Доставка», расположенный по адресу: <адрес>, с тем же дефектом ноутбука, при диагностике был выявлен дефект - посторонний шум кулера, по гарантии была заменена система охлаждения.

28 января 2020 года ноутбук возвращен истцу, но при работе ноутбука все равно присутствовал высочайший писк (свист).

12 февраля 2020 года ФИО1 направил претензию ответчику с повторной просьбой расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Lenovo IdeaPad 720S-14(№) и возвратить ему 65 320 руб.

04 марта 2020 года ООО «РЕГАРД МСК» добровольно удовлетворили требования ФИО1 путем перечисления на его счет денежных средств в сумме 65 320 руб.

11 марта 2020 года истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда. До настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Поскольку требования истца были удовлетворены только 04 марта 2020 года, а первое требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств было заявлено 28 ноября 2019 года, то права истца с учетом десятидневного срока на ответ на претензию были нарушены с 09 ноября 2019 года по 03 марта 2020 года – 86 дней.

Между тем, истец в соответствии с пунктом пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29 ноября 2019 года по 04 марта 2020 года из расчета: 65 320 руб. (цена товара) / 100 х 3 % = 1 959 руб. 60 коп. (сумма за один день просрочки); 1 959 руб. 60 коп. Х 96 = 188 121 руб. 60 коп.

Так, из пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I усматривается, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Однако суд не может согласиться с доводами истца, что в его пользу подлежит взысканию неустойка на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I, поскольку ответственность, предусмотренная приведенной статьей, вытекает из отношений, возникших при выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В этой связи расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, следующий: с 09 ноября 2019 года по 03 марта 2020 года (86 дней); 65 320 руб. (стоимость товара) Х 1 % Х 86 = 56 175 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, со стороны ответчика каких-либо ходатайств об уменьшении размера неустойки не поступило, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2 397 руб. 88 коп.

Однако, как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку с ответчика уже взыскана неустойка, предусмотренная Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», то проценты за пользование чужими денежными взысканию не подлежат.

С учетом того, что права потребителя нарушены не исполнением обязательств по договору, и в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, поскольку имеется вина ответчика в нарушении прав истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесённых истцом нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 3 000 руб.

Размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 59 175 руб. 20 коп. (56 175 руб. 20 коп. + 3 000 руб.).

Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 385 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕГАРД МСК» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 59 175 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РЕГАРД МСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – отказать.

Взыскать с ООО «РЕГАРД МСК» в доход бюджета муниципального образования г. Липецка государственную пошлину в сумме 1 385 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2020 года.