Решение № 2А-367/2021 2А-367/2021~М-335/2021 М-335/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-367/2021

Административное дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО1 Томской области 17 июня 2021 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

помощник судьи Топорова И.П.,

с участием помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Филиппова Н.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к административному ответчику С.А.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к С.А.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя требование следующим образом.

Прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, по результатам которой выявлены факты наличия права управления транспортными средствами и водительских удостоверений у лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, что создает угрозу безопасности дорожного движения и нарушает права иных граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Установлено, что С.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной <данные изъяты> карточкой водителя.

Согласно представленному <данные изъяты> заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ С.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит на диспансерном учете в указанном учреждении здравоохранения с диагнозом, имеющим код заболевания в соответствии с <данные изъяты> («<данные изъяты>»), которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. Стойкая ремиссия у неё не установлена, предусмотренные законодательством основания для снятия указанного лица с диспансерного учета отсутствуют.

Перечисленные обстоятельства в силу закона являются основанием для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами.

В соответствии с требованиями ч.1,2,4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. При этом реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Установление у ответчика прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны, жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Несоблюдение ответчиком указанных требований федерального законодательства может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан-участников дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий. При наличии прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Административный истец просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора <адрес> Филиппов Н.Е., административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил его удовлетворить.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В адрес административного ответчика судом заблаговременно направлялись судебные повестки заказными письмами с уведомлением, которые возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения», что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать С.А.С.. надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения административного дела.

Заинтересованное лицо УГИБДД УМВД России по <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, заинтересованного лица.

Заслушав представителя административного истца Филиппова Н.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено и следует из карточки водителя, что С.А.С.. имеет водительское удостоверение № категории <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ), права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Закона № 196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 23 Закона № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Пунктом 1 статьи 28 Закона № 196-ФЗ предусмотрены следующие основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Статьей 23.1 Закона № 196-ФЗ установлено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно Перечню противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Из заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что С.А.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учёте в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом: <данные изъяты> («<данные изъяты>»). Диагноз был установлен на основании результата <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Для динамического наблюдения в <данные изъяты> с момента постановки на учёт не является, за медицинской помощью не обращается. В настоящее время стойкой подтвержденной ремиссии, установленной заключением врачебной комиссии, нет. Предусмотренные законодательством основания для снятия указанного лица с диспансерного наблюдения отсутствуют.

Наличие указанного заболевания в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством (л.д. №).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п. 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по <данные изъяты>).

Доказательств того, что имеющийся у административного ответчика диагноз снят, либо имеется стойкая ремиссия, в суд не представлено, что свидетельствует о наличии заболевания, препятствующего управлению С.А.С. транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 8 Конвенции О дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В данном случае, системное толкование вышеприведенных норм законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международного законодательства позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Таким образом, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что в свою очередь обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Несоблюдение ответчиком указанных требований федерального законодательства может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан-участников дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что состояние здоровья С.А.С. препятствует управлению транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что действие права С.А.С.. на управление транспортными средствами не позволяет обеспечить безопасность дорожного движения, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, заявленные прокурором административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск прокурора <адрес> в защиту интересов неопределённого круга лиц к административному ответчику С.А.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с С.А.С. в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

По вступлению в законную силу решение направить в УГИБДД УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова