Решение № 2-1464/2021 2-1464/2021~М-772/2021 М-772/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1464/2021

Дело 2-1464/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "ТРАСТ" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 599 990,00 руб., на срок 60 месяцев, под 12,5% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у заемщика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157330,11 руб., которую ООО "Экспресс-Кредит", к которому перешли права требования по договору, просит взыскать с заемщика в размере 1/3 доли, что составляет 73 886,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2416 руб., судебные издержки в сумме 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования не признал, просил суд в иске отказать и применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 599 990,00 руб. под 12,5% годовых, на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет №, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено стороной ответчика.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа на сумму 17878,47 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18284,87 руб., и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком состояла из: основного долга – 163 559,59 руб., процентов – 58 099,55 руб., комиссии – 68 024,13 руб. (л.д.20).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно условиям кредитования Кредитор вправе полностью уступить свои права и обязательства по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с положениями ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав требования N 4-01-УПТ, согласно которому права требования по кредитному договору № с ФИО1 перешли к ООО "Экспресс-Кредит".

Определением мирового судьи 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" части задолженности по кредитному договору №, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 73 886,38 руб.

Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых обязательств, в связи с чем, просил взыскать в пользу ООО "Экспресс-Кредит" часть задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 886,38 руб., в том числе: основной долг – 54 519,86 руб., что составляет 1/3 долю от суммы долга 163 559,59 руб., проценты за пользование кредитом – 19 366,52 руб., что составляет 1/3 долю от суммы долга 58 099,55 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ и до заключения договора уступки прав требования N 4-01-УПТ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не надлежащим образом исполнялись принятые на себя кредитные обязательства

В связи с чем, судебным приказом мирового судьи 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" была взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 495,62 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 707,43 руб., а всего 41 203,05 руб.

Согласно сведениям Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес> и ПАО НБ "ТРАСТ", взысканная судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 денежная сумма в общем размере 41 203,05 руб., была перечислена Банку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и учтена как поступивший платеж по ранее имеющимся долгам при переходе права требования от ПАО НБ "ТРАСТ" к ООО "Экспресс-Кредит" (л.д.20).

Доказательств, подтверждающих надлежащее и своевременное исполнение условий кредитного договора, после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

Расчет суммы задолженности произведен истцом с учетом остатка основного долга и процентов. Оснований ставить под сомнение указанный расчет суд не находит, данный расчет стороной ответчика не оспорен.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из информации по кредиту ПАО НБ "ТРАСТ" усматривается, что с даты очередного платежа, который наступил ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не исполнял взятые на себя обязательства по погашению задолженности кредитных денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании части задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 204 ГК РФ срок давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановился (21 день).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд в порядке искового судопроизводства с целью взыскания указанной выше задолженности только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные нормы материального права и конкретные обстоятельства по делу, а также принимая во внимание установленный законом срок исковой давности и порядок его исчисления, суд приходит к выводу, что ООО "Экспресс-Кредит" вправе требовать взыскания начислений, произведенных Банком только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности исчислен за три года, предшествующих обращению в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока судебной защиты 21 день).

В то же время, из информации ПАО НБ "ТРАСТ", представленной истцом, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Банком не производилось никаких начислений процентов заемщику в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, испрашиваемая ООО "Экспресс-Кредит" задолженность (основной долг – 163 559,59 руб. со сроком возврата 12.04.2016г., проценты – 58 099,55 руб., комиссия – 68 024,13 руб.) образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" испрашиваемой задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения срока исковой давности к заявленным требованиям, суд не усматривает.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает во взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины и расходов на юридические услуги в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 886,38 руб., состоящую из 1/3 доли задолженности по основному долгу в сумме 54519,86 руб., 1/3 доли задолженности по процентам в сумме 19366,52 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2416,60 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус