Решение № 2-115/2025 2-115/2025~М-110/2025 М-110/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-115/2025

Дело № 2-115/2025

УИД № 05RS0033-01-2025-000154-41

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

16 июня 2025 г. с. Кумух

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абакарова М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Почта Банк" обратилось в суд с иском к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного ФИО1 Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного ФИО1 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный ФИО2 организации (ОГРН) и ФИО2 (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление), условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия), тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 407,04 рублей, из них 0,00 рублей задолженность по процентам, 304 387,59 рублей задолженность по основному долгу, 1019,45 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

В соответствии изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 305 407,04 рублей, в том числе: 0,00 рублей задолженность по процентам, 304 387,59 рублей задолженность по основному долгу. 1019,45 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам и государственную пошлину в размере 10 135,00 рублей.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания истец АО «Почта Банк» в судебное заседание представителя не направил, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также истец указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция и извещения, направленные в адрес ответчика по месту его регистрации возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 117 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам, поскольку возражений по существу заявленных требований не поступило, сторона не воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО "Почта Банк" заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 385677,14 рублей, на срок 60 месяца, под 22,90% годовых. Погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Составными частями заключаемого договора являются условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Данное заявление ответчика было акцептовано Банком, и на счет ФИО3 истцом зачислены денежные средства в сумме 385677,14 рублей, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по кредитному договору.

Таким образом, между Банком и ФИО3, был заключен кредитный договор №, по условиям которого последний обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом путем внесения ежемесячных платежей, в указанном в графике платежей в размере 10862,00 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (п. 6 индивидуальных условий договора).

В соответствии с решением единственного ФИО1 Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

Согласно выписке по счету, ответчик ФИО3, воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита, однако в нарушение условий кредитования свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате кредита, предоставленного истцом заемщику ФИО3, и размер задолженности подтверждены материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 407,04 рублей, из них 0,00 рублей задолженность по процентам, 304 387,59 рублей задолженность по основному долгу, 1019,45 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

Ответчик не представил суду обоснованного заявления о снижении размера пени (неустойки) на основании статьи 333 ГК РФ ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора.

Суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемых Банком с ответчика сумм штрафных санкций, поскольку с учетом размера неисполненных должником обязательств, периода нарушения обязательств, причин образования задолженности суд находит их соответствующими последствиям неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств по кредитному договору и обеспечивающим баланс интересов сторон.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 размере 305407,04 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и 53874 от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в сумме 10135,00 руб.

При этом, государственная пошлина из расчета цены иска 305407,04 руб. составляет 10 135,00 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 135,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "Почта Банк" (ИНН:<***>) к ФИО3, паспорт серия 82 09 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 407,04 (триста пять тысяч четыреста семь) руб., 04 коп., в том числе: 0,00 рублей задолженность по процентам, 304 387,59 (триста четыре тысяча триста восемьдесят семь) руб., 59 коп., задолженность по основному долгу 1019,45 (десять тысяча девятнадцать) руб., 45 коп., задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам и государственную пошлину в размере 10 135,00 (десять тысяча сто тридцать пять) рублей, 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10135,00 (десять тысяча сто тридцать пять) руб., 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24.06.2025 г.

Судья М.М. Абакаров.