Решение № 12-265/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-265/2025

Дело № 12-265/2025

УИД 27MS0031-01-2025-003245-98


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу Лупащенко (иные данные) на постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (№) от 07 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Лупащенко (иные данные), (дата) года рождения, уроженца пос. (адрес), проживающего по адресу: (адрес), паспорт: (№),

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 00 час 01 минуту ФИО1 находясь по месту регистрации и проживания: (адрес), не уплатил в установленные законом сроки (по (дата) включительно) штраф в размере 500 рублей, назначенный ему по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ постановлением инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 (№) от 30.08.2024, вступившим в законную силу 30 сентября 2024 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (№) от 07 августа 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в которой указывает, что административный штраф был им уплачен, так как по делу об административном правонарушении (№) от (дата) было исполнено им (дата) в полном объеме, что подтверждается справкой из Отдела судебных приставов г. Комсомольска-на-Амуре № 1. Просит прекратить производство по делу.

Привлекаемое к административной ответственности лицо - ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи. Так он не совершал административного правонарушения в области ПДД, за которое был привлечен к штрафу постановлением от (дата). в период вменяемого ему правонарушения, а именно (дата) в 21:47 часов он не управлял автомобилем Субару Легаси, поскольку данный автомобиль был продан по договору купли-продажи ФИО3. В указанное время он сразу после совершения сделки купли-продажи уехал в (адрес) к своему родному брату и матери. Также пояснил, что по телефону общался с новым собственником автомобиля по поводу оплаты штрафов, тот обещал урегулировать данный вопрос, но штрафы так и не оплатил и на связь перестал выходить. В настоящее время автомобиль снят с регистрационного учета (дата) в связи с продажей. Также пояснил, что при составлении протокола должностным лицом ГАИ он присутствовал, совершал собственноручные записи, но никакие изменения при нем в протокол не вносились, он их не заверял. Штраф своевременно не оплатил.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, суд счел возможным в соответствии с п.4 ст. 30. 6 КоАП РФ рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 (№) от 30.08.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. При этом ФИО1 было разъяснено о необходимости уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления.

Копия постановления была направлена по адресу регистрации ФИО1 – (адрес). (дата) постановление возвращено из-за истечение срока хранения и возвращено в адрес должностного лица

Постановление вступило в законную силу (дата). Следовательно, административный штраф должен быть уплачен в срок по (дата) включительно. Однако ФИО1 указанный штраф не оплатил в установленный законом срок.

Исходя из положений ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, истек; срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 (№) от (дата); отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (№), протоколом (№) от (дата).

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении содержатся неоговоренные исправления, при этом исправления внесены не должностным лицом, составившем протокол, а иным лицом, которое не указало своих полномочий, то есть данных, позволяющих идентифицировать его, как лицо, которое имеет полномочия на составление протоколов и внесение в них изменений, влияющих на установление объективной стороны правонарушения.

Между тем в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении. Положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены императивные требования к соблюдению прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, при составлении протокола об административном правонарушении. В частности, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, предоставить возможность для объяснений и замечаний при составлении протокола, установлена, исключительно в отношении физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не был уведомлен о дополнении протокола обстоятельствами объективной стороны данного правонарушения, что фактически означает о не уведомлении о дате, времени и месте составления протокола, что существенно нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленного в нарушение порядка его составления, а дело подлежащим возвращению мировому судье для полного, всестороннего и объективного его рассмотрения.

Оценивая доводы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения ввиду оплаты штрафов за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, а также отчуждении автомобиля до того, как были выявлены данные правонарушения, суд приходит к следующему.

Объективных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 до 03.12.2024 предпринимал попытки добровольной уплаты штрафа по постановлению должностного лица в установленный законом срок, представленные материалы не содержат и к жалобе такие сведения не приложены.

В соответствии с п.60 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025) договор купли-продажи транспортного средства не является достаточным доказательством факта нахождения данного транспортного средства во владении (пользовании) покупателя в момент автоматической фиксации административного правонарушения в области дорожного движения в случае, если продавец указан в качестве владельца в регистрационных данных транспортного средства, и он не инициировал в установленном порядке прекращение государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением. (Постановление № 57-АД25-1-К1) В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Сведения о том, что ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи до привлечения его к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ обращался в уполномоченный орган с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением, не были представлены. Из материалов дела следует, что автомобиль Субару Легаси снят с учета в регистрационных органах ГАИ только 26.08.2025.

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (№) от 07 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Лупащенко (иные данные) - отменить, а жалобу Лупащенко (иные данные) – считать частично удовлетворенной.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», правомочному рассматривать дело.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Устьянцева-Мишнева О.О.