Решение № 2-1078/2025 2-1078/2025~М-780/2025 М-780/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1078/2025

дело № 2-1078/2025

УИД: 16RS0031-01-2025-001315-75

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Тойота Лэнд Круизер, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», произошло столкновение с автомобилем истца Черри Тиго с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых определена экспертом в 1781900 руб. Риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован, в связи с чем в иске поставлен вопрос о взыскании с него указанной суммы, а также 149900 руб. в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, 7480 руб. в возмещение расходов по разбору автомобиля для осмотра внутренних повреждений, 25000 руб. в возмещение расходов на эксперта, 10000 руб. на эвакуатор, 409,80 руб. за телеграфные услуги, 35000 руб. расходов на представителя, 34493 руб. по уплате государственной пошлины, просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1949280 руб.

Представитель истца ФИО3 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращена органом связи в связи с истечением срока хранения, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Тойота Лэнд Круизер, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО2, и Черри Тиго с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением истца; риск гражданской ответственности последнего был застрахован по ОСАГО в ВСК по полису серии № №, риск гражданской ответственности ФИО2 по ОСАГО застрахован не был.

На основании постановления ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в происшествии и привлечен к административной ответственности по статье 12.12 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно материалам дела об административном правонарушении, вину в столкновении не оспаривал.

В обоснование требований истцом представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное экспертом ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Черри Тиго с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» составляет 1781900 руб, утрата товарной стоимости автомобиля – 149900 руб.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Суду представлены доказательства наличия состава правонарушения по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы, необходимые для восстановления права потерпевшего, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению ответчиком в пределах установленной экспертом суммы.

Расходы по разбору автомобиля для осмотра внутренних повреждений в размере 7480 руб, по оплате услуг эксперта 25000 руб, на эвакуатор 10000 руб, за телеграфные услуги, на представителя 35000 руб, по уплате государственной пошлины 34493 руб. понесены истцом в связи с неправомерными действиями ответчика и на основании статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком полностью.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты суммы долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ИНН: №, в пользу ФИО1, ИНН: №, 1781900 рублей в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 149900 рублей в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, 7480 рублей в возмещение расходов по разбору автомобиля для осмотра внутренних повреждений, 25000 рублей в возмещение расходов на эксперта, 10000 рублей в возмещение расходов на эвакуатор, 409 рублей 80 копеек в возмещение расходов за телеграфные услуги, 35000 рублей в возмещение расходов на представителя, 34493 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2, ИНН: №, в пользу ФИО1, ИНН: №, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, со дня вступления в законную силу данного решения суда по день фактической уплаты суммы долга в размере 1949280 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.