Постановление № 1-255/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-255/2019

Дело № 1-255/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 06 июня 2019 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Горохова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Смагина Н.И.,

подозреваемого ФИО1,

адвоката Прончева К.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Калиниченко Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом на хищение металла, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и неустановленное лицо, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ перелезли через забор и незаконно проникли в сарай, являющийся иным хранилищем, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 две стальные ванны, стоимостью 700 рублей каждая. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 и неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут вновь прибыли к <адрес>, где перелезли через забор и незаконно проникли в сарай, откуда тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 две металлические сетки для кровати, стоимостью 700 рублей каждая, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены потерпевшим.

В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 и неустановленное лицо причинили бы Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2800 рублей.

Подозреваемый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что он вину признал и полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Следователь по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории Левобережного района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованным с заместителем начальника ОРП на территории Левобережного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3, ссылаясь на то, что подозреваемый ФИО1 возместил ущерб потерпевшему в полном объеме.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по своей инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 подтвердил заявленное ранее ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные главой 51.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Прончев К.В. и государственный обвинитель Смагин Н.И. согласились с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В материалах дела имеется телефонограмма от потерпевшего Потерпевший №1, в которой он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Условия заявления следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории Левобережного района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб в полном объеме, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 работает неофициально. Суду ФИО1 пояснил, что в случае удовлетворения ходатайства намерен своевременно оплатить назначенный судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1 - 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить на основании статьи 76.2 УК РФ; уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, определив срок оплаты в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Информация необходимая для перечисления суммы штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, ОКТМО 20641000, р/сч. <***>, Отделение г. Воронеж БИК 042007001, КБК 188 116 21010 01 6000 140.

Вещественные доказательства: две металлические сетки от кроватей серого цвета, две стальные ванны белого цвета, возвращенные законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись) Горохов С.В.