Решение № 2-132/2018 2-132/2018~М-16/2018 М-16/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-132/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года

Десногорский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Гришиной А.В.,

при секретаре Мышковец С.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 ФИО4 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. по адресу <адрес> эстакада произошло ДТП, в результате которого ответчик, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, допустил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО2, под управлением ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который допустил нарушение пункта 9.10 правил дорожного движения, согласно которому ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. № и постановлением № от 11.08.2017г. за нарушение п. 9.10 ПДД неправильный выбор дистанции, не соблюдение дистанции (бокового интервала) был признан виновным по ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа 1500 рублей. Вина второго участника ДТП отсутствует.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил следующие повреждения бампер передний, накладка бампера переднего, бампер задний, накладка бампера заднего, капот, эмблема, крыло заднее левое, крышка багажника, панель передняя, решетка радиатора, парктроник передний, парктроник задний, пол задка, радиатор, стойка передняя правая, фара задняя левая, ПТФ задний левый, ПТФ задний правый.

После ДТП он обратился в страховую компанию РОСГОССТРАХ (полное наименование), где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. Страховой компанией ему оплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, согласно акту № от 28.08.2017г. Тем самым страховая компания выполнила свои обязательства по договору «страхования ОСАГО, СК «Росгосстрах» по страховому полису серия ЕЕЕ № в том объёме, однако этой суммы не хватило, чтобы возместить причинённый истцу ущерб в данном ДТП.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер причиненного ущерба превышает 400000 рублей, которые выплатила страховая компания, разница подлежит взысканию с виновника ДТП, согласно следующего расчета:

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в ООО <данные изъяты> заявление-договор № к эксперту-технику ФИО6 Ответчику была предоставлена возможность осмотреть поврежденный автомобиль при осмотре автомобиля экспертом, о чем заблаговременно сообщено телеграммой. В соответствии с экспертным заключением о величине расходов на ремонт транспортного средства № от 25.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> составляет: с учетом износа запасных частей: 1038300,00 рублей, без учета износа запасных частей: 1053664,74 рублей

В соответствии с экспертным заключением о величине утраты товарной стоимости (УТС) №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости (УТС) в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> составляет: 118104,00 рублей.

Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба и иных расходов, произведенных в связи с причиненным вредом, составляет:

1053664,74 рублей + 118104,00 рублей + 10000,00 рублей + 4000,00 рублей + 13750,00 рублей - 400000,00 рублей = 799518,74 (семьсот девяносто девять тысяч пятьсот восемнадцать рублей семьдесят четыре копейки), из которых:

- 1053664,74 рублей - стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей.

- 118104,00 рублей - стоимости (УТС) в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля.

- 10000,00 рублей - работа эвакуатора на месте аварии и на трех экспертизах, две по ОСАГО и одна независимая.

- 4000,00 рублей - дефектовка (сбор-разбор автомобиля в сервисе для изучения внутренних повреждений экспертом при проведении экспертизы).

- 13750,00 рублей - стоимость проведения независимой экспертизы, в том числе расчет утраты товарной стоимости (копия договора и квитанции об оплате прилагается).

- 400000.00 рублей - максимальный размер страхового возмещение, предусмотренный статьей 7 ФЗ "Об ОСАГО" (размер ответственности страховщика).

- 799518,74 сумма ущерба не покрытая страховкой (размер ответственности причинителя имущественного вреда).

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет причиненного ущерба 799518,74 (семьсот девяносто девять тысяч пятьсот восемнадцать рублей семьдесят четыре копейки).

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежаще уведомлен, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставил, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не направлял.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по адресу <адрес> эстакада произошло ДТП, с участием автомобилей марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

ФИО2 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 43).

ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 43).

Постановлением специализированного батальона ДПС ГИБДД на спецтрассе от 11.08.2017г. виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, нарушивший требования п. 9.10 ПДД РФ, не правильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 44).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 11.08.2017г. следует, что у автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были получены в результате указанного ДТП повреждения, бампер передний, накладка бампера переднего, бампер задний, накладка бампера заднего, капот, эмблема, крыло заднее левое, крышка багажника, панель передняя, решетка радиатора, парктроник передний, парктроник задний, пол задка, радиатор, стойка передняя правая, фара задняя левая, ПТФ задний левый, ПТФ задний правый которые ответчиком не оспариваются (л.д. 43).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована (л.д. 43).

Согласно, экспертного заключения <данные изъяты> № от 25.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учётом износа деталей, составляет 1038300 руб. стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учёта износа деталей составляет 1053664,74 руб. (л.д. 8-49).

Согласно, экспертного заключения <данные изъяты> №-УТС от 25.10.2017г. величина утраты товарной стоимости (УТС) в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 118104,00 руб. (л.д. 50-53).

Согласно, проведённой по делу на основании определения суда от 06.03.2018г. судебной автотехническй-оценочной экспертизы проведение, которой поручалось <данные изъяты> № от 10.05.2018г. рыночная стоимость восстановительного ремонта после ДТП автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учётом износа составляет 924856,90 руб., стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учёта износа составляет 932303,39 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет: 110918,00 руб. (л.д. 127-196).

Из акта страховой компании <данные изъяты> № от 28.08.2017г., следует что ФИО2 был оплачен страховой случай при причинении вреда имуществу по данному ДТП, в размере 400 000 рублей (л.д. 78).

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из видов доказательств по гражданскому делу.

Заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве достоверного доказательства по делу и положено в основу решения суда и так как данное экспертное заключение составлено экспертом надлежащей квалификации, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего соответствующее профессиональное образование и подготовку в области автотехнической экспертизы, длительный стаж работы не имеется, поскольку заключение не противоречит установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является полным и объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведённого исследования и сделанных выводов. Допустимых и достоверных доказательств, ставящих под сомнение заключение эксперта в дело не представлено.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что с учетом выплаты, произведённой страховой компанией <данные изъяты> в пределах лимита страховой суммы, установленного ст. 7 Федерального закона № 40 ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 643221,39 руб.

932303,39 (сумма восстановительного ремонта без учета износа)+110918,00 (сумма утраты товарной стоимости)-400000 (сумма выплаченная СК РОСГОССТРАХ)= 643221 (шестьсот сорок три тысячи двести двадцать один) рубль 39 копеек.

При этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанную сумму восстановительного ремонта автомобиля истца.

Фактически размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст. 1072 ГК РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9 632, 21 (девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля, расходы по оплате за дефектовку 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 13 750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ФИО1 в пользу ФИО2

В расходах по оплате за эвакуатор в размере 10000 рублей суд считает необходимым-отказать, поскольку согласно квитанции на л.д. 81 не подтверждается внесение оплаты за эвакуатор.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 ФИО4 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и утраты товарной стоимости - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО10 ФИО4 материальный ущерб в размере 643221 (шестьсот сорок три тысячи двести двадцать один) рубль 39 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 13750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате за дефектовку автомобиля 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 632, (девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 21 копеек.

В остальной части иска ФИО2 ФИО11 ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гришина А.В.