Решение № 2-3557/2024 2-3557/2024~М-3404/2024 М-3404/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-3557/2024

УИД 04RS0021-01-2024-007289-39

№2-3557/24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» просит обязать ФИО2 освободить часть земель кадастрового квартала ... площадью 59 кв. м., расположенного по адресу: ..., путем сноса деревянного ограждения по указанным координатам, а также обязать ответчика случае не исполнения требования об обязании освободить часть земельного квартала ... площадью 59 кв. м., расположенный по адресу: ..., ул. ..., путем сноса деревянного ограждения, выплатить неустойку в виде 1000 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением договоров аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенных на срок менее чем один год.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Истец в соответствии с Положением о МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации гор.Улан-Удэ», утвержденным постановлением Администрации гор.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ... является органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности (государственная собственность на которые не была разграничена).

Соответственно, в соответствии со ст. 305 ГК РФ истец имеет право истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 1214кв.м. и жилого дома по адресу: ...

Согласно актом выездного обследования объекта земельных отношений МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации гор.Улан-Удэ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером огорожен с фасадной северо-восточной стороны деревянным забором и выходит на улично-дорожную сеть, юго-восточная сторона огорожена деревянным забором и выходит на улично-дорожную сеть, юго-западная сторона участка граничит с соседним участком с ..., северо-западная сторона участка граничит с соседним участком с .... В границах земельного участка с ... расположен одноэтажный жилой дом (площадью 48 кв.м., ОКС 2010 года постройки с ... право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2) и хозяйственные постройки. Согласно сведениям ГИС «ИНГЕО» и АИС «Имущественно-земельный комплекс РБ», участок с ... расположен в территориальной зоне «Ж-1» (Зона застройки индивидуальными жилыми домами). Конфигурация забора визуально остается неизменной с периода 2014 года, что подтверждается в том числе космоснимками с сайта GoogleEarthPro. В ходе инструментального обследования установлено, что северо-восточная и юго-восточная стороны выходят за пределы отмежеванных границ земельного участка с ... и не соответствуют сведениям кадастрового учета. В результате геодезической съемки, выполненной посредством применении геодезической спутниковой аппаратуры PrinCei30, сопоставления сведений из АИС «Имущественно-земельный комплекс РБ», ГИС «Ингео» и Публичной кадастровой карты России установлено, что часть домовладения расположена за пределами отмежеванных границ и самовольно занимает участок площадью 59 кв.м в границах кадастрового квартала ... (на территории муниципальной государственной собственности на которую не разграничена), в том числе с фасадной стороны 18 кв.м. и с юго-восточной стороны 41 кв.м.

Таким образом, ответчиком ФИО2 самовольно занят земельный участок площадью 59 кв.м. не принадлежащий ей и прилегающий к ее земельному участку по .... Спорный земельный участок огорожен и на нем установлены хозяйственные постройки.

Ответчику выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Однако нарушения ответчиком устранены не были.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку собственник (истец) вправе истребовать принадлежащее ему имущество у иных лиц, при этом доказательств законности использования спорного земельного участка ответчиком не предоставлено.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая что возведенное ограждение не является капитальной постройкой, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение сторон, суд присуждает ответчику в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 3000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить часть земель кадастрового квартала ... площадью 59 кв. м., расположенного по адресу: ..., путем сноса деревянного ограждения по следующим координатам:

В случае неисполнения решения суда взыскать ФИО2 в пользу МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 3000рублей.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 04.12.2024 года

Судья: п\пТ.ФИО3