Решение № 2-794/2025 2-794/2025~М-476/2025 М-476/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-794/2025

УИД № 60RS0020-01-2025-000743-13

Копия

производство № 2-794/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Андреевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Г.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к Г.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2019 по состоянию на 29.01.2025 в сумме 629 068,21 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину HYUNDAISOLARIS, 2019 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 37 581 руб.

В обоснование иска указано, что 20.12.2019 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Г.Л.В. заключен кредитный договор № на приобретение ответчиком транспортного средства HYUNDAISOLARIS, 2019 г.в., VIN №, по условиям которого Банк выдал заемщику денежные средства в сумме 1 096 237 руб. на срок до 20.12.2026 с процентной ставкой 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов в соответствии с условиями договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство HYUNDAISOLARIS, 2019 г.в., VIN №.

Поскольку Г.Л.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, Банк 11.04.2024 направил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое осталось без ответа.

Учитывая, что заемщиком допускалось нарушение условий кредитного договора, досудебное требование о досрочном погашении имеющейся задолженности заемщик не исполнила, Банк обратился в суд с настоящим иском.

На основании определения суда от 17.04.2025 дело в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Сторонам в порядке ст.232.2 ГПК РФ предложено представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований и своей позиции.

В предложенный срок ответчик в лице представителя О.Е.В. представила возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, выразила несогласие с размером задолженности, заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Пушкинский районный суд <адрес> по месту своего жительства.

На основании определения суда от 10.06.2025 в соответствии с п.4 ст.232.2 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.08.2025 в удовлетворении ходатайства Г.Л.В. о передаче дела по подсудности в Пушкинский районный суд <адрес> отказано /л.д. 129-132/.

В соответствии с апелляционным определением Псковского областного суда от 07.10.2025 определение Псковского районного суда от 11.08.2025 оставлено без изменения, частная жалоба представителя Г.Л.В. - О.Е.В. - без удовлетворения /л.д. 182-186/.

При рассмотрении дела по существу стороны в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Г.Л.В. воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика О.Е.В. 23.11.2025 заявил ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 24.11.2025, посредством видеоконференц-связи, в удовлетворении которого судом на основании определения от 24.11.2025 отказано по причине непредставление стороной ответчика доказательств невозможности явки непосредственно в суд, отсутствия объективной возможности по техническим причинам организации видеоконференц-связи с учетом направления ответчиком такого ходатайства накануне судебного заседания.

К отложенному на 03.12.2025 судебному заседанию стороне ответчика была предоставлена возможность личного участия в рассмотрении дела либо представления письменных возражений на иск.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частями 1-3, 9,12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 20.12.2019 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Г.Л.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, по условиям которого Банк выдал заемщику денежные средства в сумме 1 096 237 руб. сроком до 20.12.2026 с процентной ставкой 15,50% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов в соответствии с условиями договора.

Договор заключен путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства (автомобиля) в рамках стандартных программ кредитования /л.д. 19-22, 44-45/.

Пунктом 9 договора установлена обязанность заемщика заключить с Банком отдельный договор на открытие банковского счета № в рамках договора комплексного банковского обслуживания, заключить с Банком договор № о залоге транспортного средства, которое залогодатель приобретет в будущем, заключить в удовлетворяющей требованиям Банка (ООО «СК «РенессансЖизнь» в данном случае в соответствии с п. 11.1.2 договора) страховой компании договор/полис страхования.

Сумму кредита Банк выдал заемщику на оплату стоимости автомобиля HYUNDAISOLARIS, 2019 г.в., VIN №, в размере 896 237 руб. и на оплату страховой премии по страхованию клиента в сумме 200 000 руб.

Автомобиль HYUNDAISOLARIS, 2019 г.в., VIN №, стоимостью 896 237 руб. ответчик приобрела по договору купли-продажи № от 20.12.2019, заключенному с ООО «Автоцентр Максимум» /л.д. 36-37/.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и графиком платежей заемщик обязалась осуществлять ежемесячный платеж в размере 21 606,44 руб. /л.д. 22 оборот-23/.

С момента выдачи кредита до ноября 2021 года ответчик вносила ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей, однако в нарушение принятых на себя обязательств в последующие периоды допускала просрочку платежа, что привело к образованию задолженности /л.д. 29-35/.

В пункте 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пеней за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам по ставке 20% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.2.2, 6.2.3 Общих условий Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств. Требование о досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления в письменном виде.

Ввиду наличия просроченной задолженности 11.04.2024 Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности на общую сумму 779 654,44 руб. в срок до 12.05.0204 /л.д. 38/.

В мае, июне, сентябре, октябре 2024 года ответчик вносила платежи, что отражено в расчетах Банка и уменьшило общий долг.

При обращении в суд с настоящим иском Банком рассчитана задолженность по состоянию на 29.01.2025 в размере: 629 068,21 руб., из которых задолженность по ссуде - 579 393 руб., задолженность по процентам - 44 641,34 руб., пени по процентам - 1 350,77 руб., пени по ссуде - 3 683,10 руб. /л.д. 28/.

По запросу суда Банк предоставил актуальную выписку по счету, из которой усматривается, что после обращения Банка в суд Г.Л.В. в марте, апреле 2025 года вносила платежи, уменьшая общий размер долга, однако с 28.04.2025 по 02.12.2025 внесла всего 300 руб.

Несмотря на вносимые ответчиком платежи после обращения Банка в суд с настоящим иском, размер задолженности по состоянию на 02.12.2025 увеличился и составил 668 484 руб.

Вместе с тем, Банк в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования не уточнил, просил о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме по состоянию на 29.01.2025, что является правом Банка, не нарушает прав заемщика, внесенные ответчиком после указанной даты платежи подлежат зачету в счет исполнения судебного акта.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание условия заключенного договора и вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскивает с Г.Л.В. задолженность по кредитному договору в заявленной сумме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из разъяснений, данных в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 20.12.2019 между Банком и заемщиком Г.Л.В. заключен договор о залоге движимого имущества (транспортного средства), которое залогодатель приобретет в будущем № от 20.12.2019 /л.д. 24-27/.

Предметом данного договора является залог транспортного средства HYUNDAISOLARIS, 2019 г.в., VIN №, залоговой стоимостью 896 237 руб. (п. 3.2 договора залога).

Информация о залоге транспортного средства содержится в п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора.

Залог транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 23.12.2019 за № /л.д. 41/.

По сведениям ГИБДД транспортное средство HYUNDAISOLARIS, 2019 г.в., VIN №, г.р.з. №, с 22.12.2019 по настоящее время зарегистрировано на имя ответчика /л.д. 89 (оборот)/.

В соответствии с разделом 7 договора залога предусмотрено право Банка обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком обеспечено залогом имущества, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, требование Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на предмет залога не допускается, по делу не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данный закон предоставляет право приставу при реализации имущества произвести его оценку (статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как указано в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 37 581 руб., в том числе по требованию имущественного характера - 17 581 руб. и по требованию об обращении взыскания - 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Г.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.10.1990, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 20.12.2019, по состоянию на 29.01.2025 в размере 629 068 рублей 21 копейка, из которых задолженность по ссуде - 579 393 рублей, задолженность по процентам - 44 641 рубль 34 копейки, пени по процентам - 1 350 рублей 77 копеек, пени по ссуде - 3 683 рубля 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 581 рубль, всего 666 649 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 21 копейка.

Обратить взыскание на заложенноеимущество по договору залога - автомобиль HYUNDAISOLARIS, 2019 г.в., VIN №, г.р.з. №, № от 01.11.2019, принадлежащий Г.Л.В..

Реализацию имущества произвести на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>