Решение № 2А-613/2019 2А-613/2019~М-566/2019 М-566/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2А-613/2019

Дело № 2а-613/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием помощника прокурора Головко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Новосергиевского района Оренбургской области к администрации муниципального образования Мустаевский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Новосергиевского района Оренбургской области обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что прокуратурой Новосергиевского района проведена проверка исполнения требований законодательства, регламентирующего использование муниципального имущества на территории муниципального образования Мустаевский сельсовет Новосергиевского района. В ходе проверки установлено, что на территории муниципального образования Мустаевский сельсовет имеются объекты капитального строения – мост <адрес>, мост <адрес>, мост <адрес>. Данные объекты транспортной инфраструктуры используются по назначению для переезда автомобильного транспорта. Указанные автомобильные мосты являются объектом транспортной инфраструктуры, подлежащим категорированию в соответствии с Федеральным законом от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» с последующей разработкой мер по предотвращению угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. Без выполнения мероприятий по постановке данных объектов на учет как бесхозяйного с последующим принятием в муниципальную собственность, исполнение законодательства об антитеррористической защищенности и транспортной безопасности невозможно. Отсутствие государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости препятствует выделению бюджетных средств на содержание указанных объектов недвижимости.

Просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Мустаевский сельсовет Новосергиевского района, выразившееся в непринятии мер по оформлению прав муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества – мост <адрес>, мост <адрес>, мост <адрес>. Обязать администрацию муниципального образования Мустаевский сельсовет Новосергиевского района обратиться в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – мост <адрес>, мост <адрес>, мост <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию муниципального образования Мустаевский сельсовет Новосергиевского района в течение 1 месяца с момента оформления прав муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества направить в Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации заявку на проведение категорирования объекта транспортной инфраструктуры – мост <адрес> мост <адрес>, мост <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Головко М.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика в заявлении пояснил, что на территории Мустаевского сельсовета объекты - мост <адрес> и мост <адрес>, в стадии оформления, заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> по подготовке технической документации на сооружения для последующего обращения в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества. Ведется работа по оформлению в собственность моста <адрес>. Представлена копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст. 3, 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» мост как искусственное дорожное сооружение является частью автомобильной дороги, а использование автомобильных дорог осуществляется посредством дорожной деятельности, выраженной в деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог, полномочия по которым предоставлены органам местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет в соответствии с «Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931.

Согласно информации администрации муниципального образования Новосергиевский поссовет № от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанные мосты в собственности муниципального образования Новосергиевский поссовет не находятся, в собственность муниципального образования не оформлены. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры не проведено.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области указанные объекты недвижимого имущества в качестве бесхозяйного недвижимого имущества не учет не ставились, сведения о собственнике этого сооружения отсутствуют.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Юридические лица, согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Пункт 1 ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» устанавливает, что акт незаконного вмешательства – противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Согласно п. 5 ст. 1 указанного закона, к объектам транспортной инфраструктуры отнесены мосты.

Исходя из требований ст. 6 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, не подлежащие категорированию по видам транспорта, определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 23 июля 2014 года № 196 «Об установлении Перечня объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта» не подлежат категорированию мосты, длиною до 25 метров включительно, деревянные, наплывные и временные мосты.

Таким образом, указанные автомобильные мосты являются объектом транспортной инфраструктуры, подлежащим категорированию в соответствии с Федеральным законом от 09 февраля 2007 года «О транспортной безопасности» с последующей разработкой мер по предотвращению угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

В результате длительного бездействия ответчика в отношении данного недвижимого имущества не выполняются обязанности собственника по надлежащему содержанию и обслуживанию объектов недвижимости, которые используются для проезда транспорта. Это ведет к ухудшению технического состояния мостов, что может стать причиной обрушения строительных конструкций и причинения вреда здоровью неопределенного круга граждан и имуществу неопределенного круга лиц.

Несмотря на то, что ответчиком в настоящее время начали предприниматься меры по оформлению объектов недвижимости, на момент подачи административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик бездействовал, договор подряда № на подготовку технической документации заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи истцом искового заявления.

При таких обстоятельствах административные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования прокурора Новосергиевского района Оренбургской области – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Мустаевский сельсовет Новосергиевского района, выразившееся в непринятии мер по оформлению прав муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества – мост <адрес>, мост <адрес>, мост <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования Мустаевский сельсовет Новосергиевского района обратиться в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества – мост <адрес>, мост <адрес>, мост <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию муниципального образования Мустаевский сельсовет Новосергиевского района в течение 1 месяца с момента оформления прав муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества направить в Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации заявку на проведение категорирования объекта транспортной инфраструктуры – мост <адрес>, мост <адрес>, мост <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение составлено 27 июня 2019 года.

Судья Д.Ф. Абузярова