Решение № 2-4427/2017 2-4427/2017~М-3912/2017 М-3912/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-4427/2017

Дело № 2-4427/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 01 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кычкиной Н.А, при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка от строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об освобождении земельного участка от строения, указывая, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ____ кадастровый номер №, право собственности приобретено в порядке наследования. Ответчик ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____. Местоположение границ земельных участком истца и ответчика совпадали. ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении нарушенного права и признании отсутствующим права ответчика ФИО2 на земельный участок. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 14 декабря 2016 года постановлено признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, площадью ___ кв.м. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство от ____ 2004 года, отсутствующим права собственности на земельный участок площадью ___ кв.м., дачу, расположенные ____, отказано. Решение суда является основанием для внесения изменений - аннулирования сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, площадью ___ кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Едином государственном реестре недвижимости). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 15 февраля 2017 года решение оставлено без изменения. Ответчик ФИО2 с бригадой воздвиг на участке истца строение площадью примернр ___ из отцилиндрованного кругляка (дерева). Просит обязать ответчика осуществить снос и вывоз строения, площадью ___ метров из отцилиндрованного кругляка (дерева) высотой примерно ___ метра с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____ в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы по госпошлине в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 по заявленным исковым требованиям не возразил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ____ кадастровый номер №, право собственности приобретено в порядке наследования. Ответчик ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____. ФИО1 обратился в Якутский городской суд РС (Я) с иском о восстановлении нарушенного права и признании отсутствующим права ответчика ФИО2 на земельный участок.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 14 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-4427/2017 постановлено признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, площадью ___ кв.м. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство от ____ 2004 года, отсутствующим права собственности на земельный участок площадью ___ кв.м., дачу, расположенные ____, отказано. Решение суда является основанием для внесения изменений - аннулирования сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, площадью ___ кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Едином государственном реестре недвижимости).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 15 февраля 2017 года решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая изложенные положения закона, а также те обстоятельства, что факт самовольного занятия ответчиком земельного участка истцом доказан и не оспаривается самим ответчиком, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 осуществить снос и вывоз строения из отцилиндрованного кругляка (дерева) с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____ в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Н.А. Кычкина