Решение № 2-5254/2023 2-5254/2023~М-4368/2023 М-4368/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-5254/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалакова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Донсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-,2712-81 (2-5254/2023) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что 14.07.2022 между ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей.

Указанный договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа.

В нарушение положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условий договора займа ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

29.03.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» права требования по договору займа <Номер обезличен>, заключенный с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) <Номер обезличен> от 29.03.2023.

29.03.2023 ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа <Номер обезличен>, заключенный с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) <Номер обезличен> от 29.03.2023.

29.03.2023 ООО Бюро кредитной безопасности «РУСССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа <Номер обезличен>, заключенный с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) <Номер обезличен> от 29.03.2023 и выпиской из приложения <Номер обезличен> к Договору уступки прав (требований) <Номер обезличен> от 29.03.2023.

В связи с чем, истец ООО «АйДи Коллект» в соответствии со статьями 15, 309, 310, 330, 382, 384, 395, 401, 809 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа <Номер обезличен>, образовавшуюся с 01.09.2022 по 29.03.2023 в размере 70 500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 315, рублей, почтовых расходы в размере 74,40 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО4 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в представителей истца, в соответствии частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

Как следует из положения пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 7 федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 этой же статьи предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 5 федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного выше федерального закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что первоначально ООО «АйДи Коллект» в порядке частью 1 статьи 121 ГПК РФ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Свердловского района г. Иркутска от 19.06.2023 судебный приказ от 11.05.2023 отменен. В связи с чем, истец ООО «АйДи Коллект» в соответствии с требованиями статьи 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Судом установлено, что 14.07.2022 между ООО ....» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>. По условиям договора ООО МФК «Мани Мен» предоставила ответчику в заем денежные средства в размере 30 000 рублей сроком возврата 31.08.2022 (пункт 1,2 индивидуальных условий договора займа). Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлен следующих размер процентной ставки: 365% годовых с 15.07.2022 по 11.08.2022 (включительно), 255,50% рублей – с 12.08.2022 по 12.08.2022 (включительно), 0.00% годовых с 13.08.2022 по 15.08.2022 (включительно), 365% годовых – с 16.08.2022 по дату полного погашения займа, за исключением периода, на который продлевается срок погашения займа; 365% годовых – на период продления срока погашения займа – со дня заключения соглашения о продлении срока займа по 15 день со дня заключения соглашения о продлении срока займа.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 14.07.2022 предусмотрено 2 платежа до договору: 4 500 рублей 15.08.2022 и 38910 рублей – 31.08.2022.

Данные обстоятельства подтверждены офертой на предоставление займа <Номер обезличен> от 14.07.2022, офертой <Номер обезличен> на продление срока возврат займа от 15.08.2022, договора потребительского займа подписанным с использованием прострой электронной подписью (далее - ЭЦП) заемщика.

Из пункта 17 договора потребительского займа <Номер обезличен> от 14.07.2022 следует, что заём предоставляется ответчику в размере 30 000 рублей путем перевода на банковскую карту заемщика <Номер обезличен>.

Заёмщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

Согласно справке ООО «ЭйБиСи Технология» 14.07.2022 в пользу ФИО1 (карта <Номер обезличен>) произведено перечисление денежных средств в размере 30 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что 14.07.2022 между ФИО1 (заемщик) и ООО МФК «Мани Мен» (заимодавец) путем акцепта ООО МФК «Мани Мен» оферты ФИО1 с использование простой электронной подписи, что в силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ и части 14 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите» является достаточным для признания настоящего договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью, заключен договор займа <Номер обезличен> от 14.07.2022 на сумму 30 000 рублей сроком дня до 31.08.2022 с оплатой процентов за пользование займом.

Судом также установлено, что 29.03.2023 между МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА консалт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), по которому ООО «АВРОРА консалт» перешло, в том числе право требования по договору <Номер обезличен> от 14.07.2022 в размере 70 500 рублей, заключенному с ФИО1

29.03.2023 между ООО «АВРОРА консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), по которому ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» перешло, в том числе право требования по договору <Номер обезличен> от 14.07.2022 в размере 70 500 рублей, заключенному с ФИО1

29.03.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в свою очередь по договору возмездной уступки прав требований (цессии) <Номер обезличен> уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору <Номер обезличен> от 14.07.2022 в размере 70 500 рублей, заключенному с ФИО1

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <Номер обезличен> от 14.07.2022.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик свои обязательства по договору <Номер обезличен> от 14.07.2022 не исполнила надлежащим образом. Каких-либо доказательств погашения задолженности по займу ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» пункт 9 части 1 статьи 12, устанавливающий предел начисления процентов по договорам микрозайма, признан утратившим силу.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (редакции от 03.04.2020, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту, в связи с чем, в данном случае предельное значение процентов, которые могут быть начислены заемщику по спорному договору составляет полуторократное значение от суммы основного долга.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из расчета истца, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа <Номер обезличен> от 14.07.2022 составляет: сумма по основному долгу – 30 000 рубля, проценты за пользование займом – 39 000 рублей, штраф – 1 500 рублей, итого – 70 500 рублей.

Проверяя расчет, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 сумму задолженности, заявленную истцом в размере 70 500 рублей, что соответствует условиям договора и не превышает максимальный размер, установленный законом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки, связанные с оплатой почтовых отправлений, направленных в адрес ФИО1 в размере 74,40 рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений 08.09.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей, уплаченной на основании платежного поручения <Номер обезличен> от 11.08.2023 на сумму 1 157,50 рублей, платежного поручения <Номер обезличен> от 14.04.2023 на сумму 1 154,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 14 июля 2022 года в размере 70 500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 315 (две тысячи триста пятнадцать) рублей, почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 (сорок) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Камзалакова А.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 ноября 2023 года.