Решение № 2-1/2024 2-1/2024(2-2/2023;2-580/2022;)~М-484/2022 2-2/2023 2-580/2022 М-484/2022 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1/2024

К делу № 2- 1/2024 (№№2-2/2023, 2-580/2022)

УИД 23RS0№-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 25 апреля 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования Каневской район по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Каневской район к ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация муниципального образования Каневской район обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее.

В обоснование требований указал, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 ноября 2021 года № КУВИ№

При осмотре установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возведен объект капитального строительства - ангар, ориентировочным размером 18 х 33 м., что составляет ориентировочную площадь <данные изъяты> кв.м..

Данный объект имеет бетонное основание, стены и кровля выполнены из металлического профиля, часть стен бетонные. По фасаду здания размещены распашные ворота, в которые встроена дверь, с правой стороны здания размещены еще одни ворота из металлического профиля, ниже кровли расположены окна.

В пределах осматриваемого участка расположены железобетонные плиты и иные строительные материалы, границу данного участка визуально определить невозможно, ввиду отсутствия ограждения.

В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.11.2021 № КУВИ-№ не имеется данных о кадастровых номерах, расположенных в пределах земельного участка объектах недвижимости.

По данным управления строительства администрации муниципального образования Каневской район от 26.11.2021 № объект - ангар, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства и имеет признаки объекта самовольного строительства.

Разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства в базе информационной системы обеспечения градостроительной деятельности не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31.01.2022 № № ответчик ФИО3 с 12.07.2017 является главой КФХ, с основным видом деятельности <данные изъяты> то есть осуществляет предпринимательскую деятельность с целью получения выгоды. Следовательно, возведенное капитальное строение не соответствуют разрешенному виду использования земельного участка, имеет признаки коммерческой направленности и используется ответчиком с целью получения выгоды.

Следовательно, на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, размещен объект капитального строительства с ориентировочными размерами 18м х 33 м., то есть вышеуказанный объект прочно связан с землей и перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Ответчиком до начала строительства и после его завершения не предпринимались меры по его узакониванию.

Считает, что ввиду отсутствия разрешительной документации, подтверждающей законность строительства или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, данный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Полномочия по выдаче разрешения на строительство принадлежит органу местного самоуправления, в том числе, в соответствии с Уставом муниципального образования Каневской район к вопросам местного значения относится осуществление муниципального земельного контроля.

Вопросы, перечисленные в п. 20 ч. 1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ на территории Каневского района Краснодарского края относятся к вопросам местного значения муниципального района, поэтому полномочиями по предъявлению в суд вытекающего из них соответствующего иска обладает администрация муниципального образования Каневской район.

Просил признать строение - объект капитального строительства с ориентировочными размерами 18 м х 33 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика снести строение - вышеуказанный объект капитального строительства за счет средств ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и просила об удовлетворении, пояснила, что отказывается от проведения строительно-технической экспертизы по делу, возражает против возложения расходов на проведение экспертизы на администрацию МО Каневской район. Согласна на рассмотрение дела без проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с тем, что администрацией предоставлены доказательства, подтверждающие капитальность спорного строения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что возведенная постройка не является ангаром, как ее назвал истец, а возведен сарай, который не является объектом капитального строительства, поскольку не имеет необходимого фундамента, может быть разобран и перемещен. Постройка используется как объект вспомогательного назначения для личных нужд (хранения сельхозпродукции, стройматериалов) в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Проектной документации на возведение постройки не требуется, так как он не является объектом капитального строительства, поэтому проектной документации, технического паспорта на постройку не имеется. Действующее законодательство не устанавливает очередность возведения жилого дома и объектов вспомогательного назначения. При строительстве постройки были соблюдены минимально допустимые отступы от границ. Кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки. Он зарегистрирован и проживает в <адрес>. Сын заканчивает учебу, для него на земельном участке <адрес> будет строить дом, он будет проживать там, уведомление (разрешение) выдано администрацией Каневского района 04.08.2023. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Новоминского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение просил принять на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд на основании ч. ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть в дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (регистрационная запись от 28.12.2016 №).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 15 декабря 2021 года №-р начальника управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район муниципальным инспектором по земельному контролю ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., используемого физическим лицом ФИО3.

Согласно акту проверки управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район от 29.12.2021 № в ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возведен объект капитального строительства - ангар, ориентировочным размером 18 х 33м, что составляет ориентировочную площадь <данные изъяты> кв.м.. Данный объект имеет бетонное основание, стены и кровля выполнены из металлического профиля, часть стен бетонные. По фасаду здания размещены распашные ворота, в которые встроена дверь, с правой стороны здания размещены еще одни ворота из металлического профиля, ниже кровли расположены окна. В пределах осматриваемого участка расположены железобетонные плиты и иные строительные материалы, границу данного участка визуально определить невозможно, ввиду отсутствия ограждения. В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.11.2021 № не имеется данных о кадастровых номерах, расположенных в пределах земельного участка объектах недвижимости. По данным управления строительства администрации муниципального образования Каневской район от 26.11.2021 № объект - ангар, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства и имеет признаки объекта самовольного строительства. Разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства в базе информационной системы обеспечения градостроительной деятельности не имеется. Установлено нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 не прибыл для проведения внеплановой проверки, о проведении которой было направлено Уведомление от 15.12.2021 № почтовым отправлением, документы, подтверждающие законность строительства или реконструкции объекта капитального строительства в пределах указанного участка, а именно разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства не были предоставлены.

Ввиду отсутствия разрешительной документации, подтверждающей законность строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, считая, возведенный ответчиком на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № объект ориентировочными размерами 18 м х 33 м. объектом капитального строительства и самовольной постройкой, истец обратился с данным иском в суд 10.03.2022.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2023 г. № 703 (вступившим в силу с 01.09.2023) в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ утверждены Критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, согласно которым строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;

строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;

строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

Как следует из выписки из ЕГРН, вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ответчику относится к категории земель -земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования –для личного подсобного хозяйства.

Земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами, вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка: объекты хозяйственного назначения, в том числе хозяйственные постройки. Благоустройство-навесы, тенты, ангары.

Согласно Градостроительному регламенту, содержащемуся в Правилах землепользования и застройки Новоминского сельского поселения Каневского района, утвержденных решением Совета Новоминского сельского поселения Каневского района от 22.04.2014 №41 (в ред. от 31.03.2021 №87) на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (код 2.2), разрешено размещение жилого дома (код 2.1); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений.

Согласно объяснениям ответчика возведенная постройка не является объектом капитального строительства, не имеет необходимого фундамента, может быть разобрана и перемещена, постройка используется как объект вспомогательного назначения для личных нужд (хранения сельхозпродукции, стройматериалов) в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из приведенной выше нормы закона и разъяснений по ее применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что бремя доказывания обстоятельств - является постройка, возведенная на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0202116:52, объектом капитального строительства, соответствует ли постройка, возведенная на земельном участке с кадастровым номером №, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан по данному делу лежит на истце, заключение компетентного органа об этом истцом суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в отношении возведенной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, в ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России.

12.12.2022 по делу по инициативе суда ввиду необходимости исследования вопросов, требующих специальных познаний, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России, расходы на проведение экспертизы возложены на истца, в соответствии с распределенным бременем доказывания имеющих значение обстоятельств по делу.

Однако, представителем истца указанное определение в части распределения расходов на проведение экспертизы обжаловано в суд апелляционной инстанции и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 04.05.2023 вышеуказанное определение суда оставлено без изменения, а частная жалоба администрации муниципального образования Каневской район –без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2023 также вышеуказанные определение Каневского районного суда Краснодарского края от 12.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 04.05.2023 оставлены без изменения, а кассационная жалоба представителя администрации муниципального образования Каневской район- без удовлетворения.

Впоследствии дело по ходатайству представителя истца и в связи с отказом истца оплачивать расходы на проведение экспертизы отозвано из экспертного учреждения без исполнения.

Кроме того, представителю истца разъяснены положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2).

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец от проведения судебной строительно- технической экспертизы и ее оплаты отказывается, просил о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Таким образом, материалы дела не содержат и стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что объект с ориентировочными размерами 18 м х 33 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, Новоминское сельское поселение, <адрес>, является объектом капитального строительства и самовольной постройкой.

Более того, из представленного в материалы дела градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, выданного управлением строительства администрации муниципального образования Каневской район 02.02.2023, следует, что объекты капитального строительства на указанном участке отсутствуют.

Доводы стороны ответчика о том, что возведенный объект не является объектом капитального строительства, не имеет фундамента и является вспомогательным строением, и в силу п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений вспомогательного использования, стороной истца не опровергнут, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод стороны истца о том, что возведенное строение не соответствуют разрешенному виду использования земельного участка, имеет признаки коммерческой направленности и используется ответчиком с целью получения выгоды, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31.01.2022 № № ФИО3 с 12.07.2017 является главой КФХ, с основным видом деятельности <данные изъяты>, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность с целью получения выгоды, суд находит необоснованным.

Кроме того, ответчиком получено уведомление, выданное администрацией муниципального образования Каневской район, от 04.08.2023 № №-116, о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для признания строения с ориентировочными размерами 18 м х 33 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и ее сносе не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении требований истца о признании строения - объекта капитального строительства с ориентировочными размерами 18 м х 33 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязании снести строение - объект капитального строительства за счет средств ответчика следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Каневской район к ФИО3 о признании строения - объекта капитального строительства с ориентировочными размерами 18 м х 33 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязании снести строение - объект капитального строительства за счет средств ответчика отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.04.2024.

Судья