Решение № 2-634/2019 2-634/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-634/2019

Дело №2-634/2019 « 06 » марта 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Бутко И.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 06 » марта 2019 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указали, что ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному им с «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (закрытым акционерным обществом), которое в нестоящее время именуется, как акционерное общество «Тинькофф Банк», по возврату основного долга в размере 104 111 рублей 54 копеек, выплате процентов за пользование кредитом в сумме 41 443 рублей 10 копеек, неоплаченных штрафов в размере 15 618 рублей 12 копеек. ДАТА ИЗЪЯТА акционерное общество «Тинькофф Банк» уступило права требования по данному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что подтверждают дополнительное соглашение от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к генеральному соглашению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении уступки прав (требований) от ДАТА ИЗЪЯТА, акт приема-передачи прав требований от ДАТА ИЗЪЯТА. Ответчик был уведомлен о состоявшемся переходе прав. Однако с момента перехода прав требований по кредитному договору до настоящего времени ответчик имеющуюся задолженность не погасил. На основании статей 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Феникс» просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в общей сумме 161 172 рублей 76 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 423 рублей 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, по электронной почте (л.д. 67). Согласно ходатайству, изложенному в письменном виде (л.д. 63), просили рассматривать дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск признал частично. Просил при вынесении решения учесть, что он находится в настоящее время в затруднительном материальном положении, так как в связи с длительным лечением потерял работу, ему была установлена III группа инвалидности. Просил снизить в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафов до минимума.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела и установлено судом ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА обратился в акционерное общество «Тинькофф банк», именовавшееся прежде, как «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), с заявлением-анкетой о заключении с ним договора кредитной карты (л.д. 26).

ДАТА ИЗЪЯТА акционерное общество «Тинькофф банк» заключило с ФИО2 договор кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта банком оферты, содержащейся в его заявлении-анкете.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту и активировав её, что подтверждает выписка по счету заемщика (л.д. 20 - 24).

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 161 172 рублей 76 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составила 104 111 рублей 54 копейки, по выплате процентов за пользование кредитом – 41 443 рубля 10 копеек, по неоплаченным штрафам – 15 618 рублей 12 копеек.

На основании пункта 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытом акционерном обществе), утвержденных решением Правления банка от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 28 – 26), которые являются неотъемлемой частью договора кредитной карты, банк в одностороннем порядке расторг заключенный между сторонами договор путем выставления заемщику ФИО4 заключительного счета, направленного в адрес ответчика (л.д. 36), однако, в добровольном порядке им не исполненного.

Проверив правильность расчета задолженности по договору кредитной карты от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, предоставленного истцом (л.д. 12 – 19) и выписку по счету ФИО2 по указанному договору (л.д. 20 - 24), суд приходит к выводу, что за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА у ФИО2 имеется задолженность, составившая 161 172 рубля 76 копеек.

Согласно дополнительному соглашению от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к генеральному соглашению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении уступки прав (требований) от ДАТА ИЗЪЯТА и акту приема-передачи прав требований от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 38, 40 – 49) право требования по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в объеме 161 172 рублей 76 копеек акционерным обществом «Тинькофф банк» передано обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Акционерное общество «Тинькофф банк» уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 11).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание заявление ответчика ФИО2 о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки, к сумме долга, период неисполнения обязательства по договору от ДАТА ИЗЪЯТА – с ДАТА ИЗЪЯТА, отсутствие у ответчика в настоящее время работы, наличие инвалидности III группы, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до 500 рублей.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение условий кредитного договора, с последнего в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» подлежит взысканию задолженность в общей сумме (104 111,54 рублей + 41 443,10 рубля + 500 рублей =) 146 054 рублей 64 копеек, так как в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 121 рубль 09 копеек (л.д. 8, 9).

В остальной части иска к ФИО2 о взыскании невыплаченных штрафов в размере (15 618,12 рублей – 500 рублей =) 15 118 рублей 12 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме (4 423,45 рубля – 4 121,09 рубль =) 302 рублей 36 копеек, истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 146 054 рублей 64 копеек, из которых по основному долгу – 104 111 рублей 54 копейки, по процентам за пользование кредитом - 41 443 рубля 10 копеек, неоплаченным штрафам - 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 121 рубль 09 копеек, а всего 150 175 (сто пятьдесят тысяч сто семьдесят пять) рублей 73 копейки.

В остальной части иска к ФИО2 о взыскании невыплаченных штрафов в размере 15 118 рублей 12 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 302 рублей 36 копеек, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В. Карташова