Решение № 2-31/2019 2-31/2019(2-662/2018;)~М-669/2018 2-662/2018 М-669/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-31/2019

Дело № 2–31/2019

УИД: 66RS0046-01-2018-000968-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.12.2014 года в размере 177 753 руб. 11 коп., в том числе: 118 329 руб. 34 коп. – сумма основного долга, 25 970 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, 33 192 руб. 03 коп. – убытки банка (неполученные проценты). Также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 755 руб. 06 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 22.12.2014 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 136 494 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашении кредита и уплата процентов производится с нарушением сроком и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу (месту регистрации), в судебное заседание не явилась. Место регистрации ответчика подтверждено ответом на запрос суда из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское».

При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание не уважительной и, считает возможным в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из указанных норм законодательства о письменной форме кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между банком и ответчиком 22.12.2014 года был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставляется кредит в размере 136 494 руб. 00 коп., с условием начисления процентов за пользование кредитом из расчета 39.90 % годовых сроком на 36 месяцев при ежемесячном платеже в 6 595 руб. 73 коп. (л.д. 13-15). Пунктом 3 главы III Условий договора, являющегося составной частью кредитного договора, предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 23-27).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, который содержал все существенные для договора данного вида условия, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита, с которыми согласились обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено.

В свою очередь заемщик согласно кредитному договору принял на себя следующие обязательства: производить платежи ежемесячно равными платежами в размере 6 595 руб. 73 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту (п.6 договора).

Также заемщиком было подано заявление на добровольное страхование по программе страхования «АКТИВ+» <***>, согласно которому размер страховой премии составил 14 494 руб. 00 коп., перечисление которой осуществляется путем безналичного расчета денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета заявителя (л.д. 19).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом в п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление истцом ответчику кредита в сумме 136 494 руб. 00 коп., а также нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, уплате процентов подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

Как усматривается из выписки по счету, ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, производила платежи с нарушением сроков и не в полном объеме, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 22.10.2015 года (л.д. 12).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору <***>, представленной истцом, по состоянию на 26.10.2018 года, за ответчиком ФИО1 числится задолженность по основному долгу в размере 118 329 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.01.2015 до 15.05.2016 (до даты выставления банком требования о полном погашении кредита) в размере 25 970 руб. 74 коп., убытки (неполученные проценты за период с 15.05.2016 по 06.12.2017 - дату последнего платежа по графику платежей) в размере 33 192 руб. 03 коп. (л.д. 9-11).

Расчет задолженности проверен судом, является математически верным.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неисполнение им своих обязательств, в связи, с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поскольку ответчиком нарушено условие погашения задолженности по кредиту, согласно установленному договором.

Доказательств оплаты задолженности по предоставленному кредиту, указанных в расчете задолженности, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по полученному и невозвращенному в срок кредиту и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, в том числе: сумма основного долга – 118 329 руб. 34 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 25 970 руб. 74 коп., неполученные проценты (убытки) в размере 33 192 руб. 03 коп., итого в сумме 177 492 руб. 11 коп, Убытки банка - задолженность по процентам, начиная с даты выставления банком требования о полном погашении кредита (15.05.2016), по дату последнего платежа по графику платежей - 06.12.2017 года.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец согласно платежным поручениям № 5345 от 18.10.2017 года (л.д. 7) и № 0064 от 12.10.2018 года (л.д. 8) понес расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском на общую на сумму 4 755 руб. 06 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2014 года по состоянию на 26.10.2018 года в размере 177 492 (сто семьдесят семь тысяч четыреста девяносто два) руб. 11 коп, в том числе: сумма основного долга – 118 329 руб. 34 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 25 970 руб. 74 коп., убытки в размере 33 192 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 755 (четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2019 года.

Судья подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна.

Судья

Н.Е.Лисовенко