Апелляционное определение № 33А-1002/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Глатенко Ю.В. № 13а-199/2025

УИД 35RS0002-01-2025-000692-96

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-1002/2026
г. Вологда
17 февраля 2026 года
Судья Вологодского областного суда Молокова Л.К., рассмотрев частную жалобу Министерства лесного комплекса Вологодской области на определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 20 ноября 2025 года,

установила:

решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 04 сентября 2025 года на Министерство лесного комплекса Вологодской области возложена обязанность в срок до 01 ноября 2025 года ликвидировать навалы мусора, иных отходов, расположенные в границах выдела ... квартала ... Чагодощенского участкового лесничества колхоза «...» Чагодощенского государственного лесничества (широта №... долгота №...); на Сазоновское территориальное управление администрации Чагодощенского муниципального округа Вологодской области возложена обязанность в срок до 01 ноября 2025 года ликвидировать навалы мусора, иных отходов, расположенные неподалеку от домов <адрес> (широта №... долгота №...).

20 октября 2025 года Министерство лесного комплекса Вологодской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения приведенного выше решения на срок до 01 августа 2026 года.

Определением Бабаевского районного суда Вологодской области от 20 ноября 2025 года Министерству отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе представитель Министерства лесного комплекса Вологодской области просит определение судьи изменить, принять по делу новый судебный акт, которым предоставить отсрочку исполнения решения на срок до 01 августа 2026 года. Отмечает, что предоставленного судом времени недостаточно для ликвидации свалки в силу необходимости предварительного проведения конкурсных процедур и заключения соответствующего контракта, а также ввиду сезонности такой работы, которая осуществляется, как правило, в бесснежный период.

В силу статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения, исследовав доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Разрешая заявленные требования и придя к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта, равно как и доказательств, достоверно подтверждающих, что после предоставления отсрочки обстоятельства изменятся настолько, что позволят беспрепятственно и незамедлительно исполнить решение суда.

С таким выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела установлено, что в целях исполнения решения суда должником сформирована заявка на проведение закупки на оказание услуг по ликвидации несанкционированной свалки. 07 октября 2025 года заявка согласована с и.о. Министра лесного комплекса Вологодской области, после чего заявка и техническое задание передано в управление финансов, госзакупок и имущественных отношений Министерства для проведения закупок на оказание услуг по ликвидации несанкционированной свалки.

Также заслуживает внимания довод о недостаточности времени установленного судом для ликвидации свалки в силу необходимости предварительного проведения конкурсных процедур и заключения соответствующего контракта.

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, на момент обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки заявитель привел обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения решения суда в установленный срок, обосновав дату испрашиваемой отсрочки с учетом фактически проведенных на момент обращения действий, а также времени необходимого для исполнения решения суда с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.

В связи с указанным определение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 20 ноября 2025 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 20 ноября 2025 года отменить.

Предоставить Министерству лесного комплекса Вологодской области отсрочку исполнения решения Бабаевского районного суда Вологодской области от 04 сентября 2025 года по административному делу №... на срок до 01 августа 2026 года.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Вологодского областного суда Л.К. Молокова